Постановление по делу № 1-192/2016 от 14.09.2016

дело № 1-192/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2016 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Верногоров А.В,

защитника, адвоката Каримова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Верногоров А.В, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, в городе Сибай Республики Башкортостан, Верногоров А.В, находясь возле подъезда № <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1. После чего, Верногоров А.В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, находясь на аллее около <адрес>, используя сеть Интернет на своем сотовом телефоне марки «Nexus», осуществил вход на вебсайт интернет-магазина «<данные изъяты>», администрированием которого занимается компания <данные изъяты>, зарегистрированная в Гонконге, и имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств с банковской карты, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, произвел оплату заказанных товаров денежными средствами, находящимися на лицевом счете №, открытом в отделении ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Башкортостан Потерпевший №1, путем введения реквизитов, указанных на данной банковской карте, то есть тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 11 минут тайно похитил денежные средства в сумме 10243 рубля 79 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут тайно похитил денежные средства в сумме 2913 рублей 91 копейка; - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты тайно похитил денежные средства в сумме 227 рублей 28 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты тайно похитил денежные средства в сумме 182 рубля 51 копейка;               - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут тайно похитил денежные средства в сумме 57 рублей 67 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут тайно похитил денежные средства в сумме 338 рублей 55 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут тайно похитил денежные средства в сумме 159 рублей 44 копейки; - ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты тайно похитил денежные средства в сумме 62 рубля 42 копейки; - ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 46 минут тайно похитил денежные средства в сумме 430 рублей 82 копейки. В результате преступных действий, Верногоров А.В с лицевого счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в общей сумме 14616 рублей 39 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14616 рублей 39 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Верногоров А.В в связи с примирением сторон и возмещением причиненного ущерба, указал, что подсудимый возместил причиненный ущерб в размере 14 700 рублей, принес извинения, они примирились, претензий не имеет, судиться не желает.

Подсудимый Верногоров А.В, защитник Каримова Р.А. пояснили, что вину подсудимый признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела, согласны на прекращение дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель счел возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.     

Выслушав участников процесса, изучив некоторые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Все указанные требования в данном уголовном деле установлены.

Подсудимый Верногоров А.В ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, стороны примирились.

Потерпевший свободным волеизъявлением выразил желание на прекращение дела за примирением с подсудимыми, указав на полное возмещение вреда, причиненного преступлением, что подтверждается представленным письменным заявлением.

По мнению суда основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания не требуется.

Вред, причиненный преступлением, заглажен, то есть причиненный ущерб возмещен как материально в денежном выражении, так и морально в виде принесения извинений, раскаяния. Способы заглаживания вреда являются законными и не ущемляют прав третьих лиц.

Таким образом, подсудимым приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей.

Также суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, положительно характеризуются по месту жительства, по месту работы, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, осознает и раскаивается в содеянном.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность совершившего преступление, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, суд приходит к выводу, что в результате заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, подсудимый не представляет общественную опасность, поэтому условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены.

Принимая во внимание все указанные данные, учитывая установление соблюдения положений ст.76 УК РФ, суд считает справедливым ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Верногоров А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную Верногоров А.В меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Разрешить потерпевшему Потерпевший №1, распоряжаться вещественным доказательством: банковской картой № переданным ему на ответственное хранение.

Разрешить Верногоров А.В распоряжаться вещественным доказательством: сотовым телефоном марки «Nexus» переданным ему на ответственное хранение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в деле № 1-192/2016 Сибайского городского суда РБ.