Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2016 (1-793/2015;) от 31.12.2015

№ 1-108/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 января 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого Мельникова В.А.,

его защитника – адвоката Мелкозерова С.П.,

представившего удостоверение № 462 и ордер № 195 от 10 ноября 2015 года,

при секретаре Титовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мельникова В. А., ... не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, находясь 10 ноября 2015 года в г. Томске, незаконно, умышленно, с целью личного употребления, хранил при себе наркотическое вещество, которое, согласно заключению эксперта № 757 от 01 декабря 2015 года, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N- метилэфедрона, массой 0,26г., что является значительным размером, до момента изъятия сотрудниками полиции 10.11.2015 г. в период времени с 00.21 часов до 00.50 часов в дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Томску, расположенной по адресу, г. Томск ул. И.Черных 38.

В ходе предварительного расследования по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Мельников В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Мельникова В.А. – адвокат Мелкозеров С.П. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Мельникова В.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из описания преступного деяния, вмененного подсудимому органами предварительного расследования, указание на незаконное приобретение указанного наркотического средства в значительном размере, поскольку не установлено место и время приобретения наркотического средства, учитывая, что данное изменение обвинения не требует исследования доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, что не ухудшает положение подсудимого Мельникова В.А.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Мельникова В.А. и на условия жизни его семьи.

Так, Мельников В.А. совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, не работает, регистрации на территории г. Томска не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем не судим, полностью признал вину, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет регистрацию на территории Томской области, постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах г. Томска не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникову В.А., наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку воспитывает и содержит ребенка сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не считая возможным признать имеющуюся в деле явку с повинной как самостоятельное смягчающее обстоятельство, поскольку был до ее написания задержан и изобличен в совершении преступления, что сам подтвердил в судебном заседании. В связи с чем написание после задержания явки с повинной суд оценивает как способствование раскрытию и расследованию преступления, что учтено выше. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мельникову В.А. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Мельникову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судья не считает возможным изменить категорию совершенного Мельниковым В.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Мельникова В.А. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мельникова В. А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Мельникова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – бумажный конверт, в котором содержится пакет клип-бокс, в котором находятся: фольгированный бумажный сверток с порошкообразным, рассыпчатым веществом белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Мельникова В.А., содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, хранящимся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г.Томску по ул. Ивана Черных, 38 – продолжать хранить в указанном месте до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко