Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2016 ~ М-75/2016 от 01.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         15 марта 2016 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/16 по иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к Целоусовой Е.В., Целоусову Р.С., Целоусовой Я.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуги и содержанию жилья,

у с т а н о в и л:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратился в суд с исковым заявлением к Целоусовой Е.В., Целоусову Р.С., Целоусовой Я.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, уточнив исковое заявление и указав, что согласно справки администрации городского поселения Междуреченск в квартире <адрес> зарегистрированы Целоусова Е.В., Целоусов Р.С., Целоусовой Я.С.. В данном многоквартирном жилом доме оказание коммунальных услуг в период с марта 2011 года по октябрь 2014 года осуществляло ООО «УК «Быткомфорт», которое свои обязательства исполняло качественно и в полном объеме. В нарушение ст.ст. 31, 69, 153, 155 ЖК РФ ответчики плату за коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не вносили, в результате чего за период образовалась задолженность в размере 62062 рубля 18 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 7168 рублей 18 копеек, итого общая сумма задолженности составляет 69230 рублей 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области была введена процедура конкурсного производства в отношении ООО «УК «Быткомфорт». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Быткомфорт» и ООО «ГК «Альфа и Омега» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования погашения задолженности полностью перешло от ООО «УК «Быткомфорт» к ООО «ГК «Альфа и Омега». Кроме того, ООО «ГК «Альфа и Омега» заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности, в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя составили 5000 рублей. Просит взыскать солидарно с Целоусовой Е.В., Целоусова Р.С., Целоусовой Я.С. задолженность за оказанные коммунальные услуги и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62062 рубля 18 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 7168 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2345 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Представитель истца ООО «ГК «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Целоусова Е.В., Целоусов Р.С., Целоусова Я.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем судом было определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, что исковые требования ООО «ГК «Альфа и Омега» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Быткомфорт» и ООО «ГК «Альфа и Омега» видно, что право требования погашения задолженности полностью перешло от ООО «УК «Быткомфорт» к ООО «ГК «Альфа и Омега» (л.д.13-14).

Как следует из материалов дела Целоусовы, являются собственниками и зарегистрированы в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.7, 29-31).

В материалах дела на л.д. 9-12 имеется отчет по периодам задолженности по счету № Целоусова Е.В. по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у Целоусовой Е.В. имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 62062 рубля 18 копеек, что подтверждается также расчетом задолженности квартиросъемщика Целоусовой Е.В. (л.д.5).

ООО «ГК «Альфа и Омега» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Однако до настоящего времени ответчиками указанная задолженность не погашена.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Целоусовы не производят оплату за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего образовалась задолженность в размере 62062 рубля 18 копеек, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно, удовлетворив в этой части требования истца.

Разрешая исковые требования ООО «ГК «Альфа и Омега» в части взыскания с ответчиков пени в размере 7168,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет по которым имеется на л.д. 6, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Тем самым, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «ГК «Альфа и Омега» в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, размера задолженности, длительности допущенной ответчиками просрочки оплаты задолженности, а также с учетом компенсационной природы неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер пени с 7168,18 рублей до 4000 рублей и взыскать с ответчиков Целоусовой Е.В., Целоусова Р.С., Целоусовой Я.С. солидарно в пользу истца ООО «ГК «Альфа и Омега» пени в размере 4000 рублей, так как требуемая истцом сумма пеней явно несоразмерна нарушенному праву.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом заключен договор с ИП Г. Е.Н. на представление интересов в судебных инстанциях от ДД.ММ.ГГГГ по делам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с населения в <адрес>, в число которых входит обязательство К. С.В., по которой ООО ГК «Альфа и Омега» было оплачено 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), суд полагает необходимым с учетом объема выполненной работы, учитывая принцип разумности, взыскать с ответчиков Целоусовой Е.В., Целоусова Р.С., Целоусовой Я.С. солидарно в пользу истца ООО «ГК «Альфа и Омега» за участие представителя 5000 рублей.

В остальной части заявленных требований суд считает необходимым ООО «ГК «Альфа и Омега» отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковый требований.

Суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Целоусовой Е.В., Целоусова Р.С., Целоусовой Я.С. в пользу истца ООО «УК «Альфа и Омега» возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2331 рубль 86 копеек.           

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ГК «Альфа и Омега» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Целоусовой Е.В., Целоусова Р.С. и Целоусовой Я.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» в счет возмещения задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 62062 рубля 18 копеек, пени в размере 4000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2331 рубль 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать - 73394 рубля 04 копейки.

В остальной части исковых требований ООО «ГК «Альфа и Омега» отказать.

Ответчики вправе подать в Сызранский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                        Судья -