Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2015 ~ М-1592/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-1581/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 04 сентября 2015 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Курмаевой Д.Р.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» Столбняковой М.В., действующей на основании доверенности №04/239 от 28 апреля 2015 г., со сроком действия на один год,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Люкмановой Е.Ю., Люкманову И.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» (далее по тексту ООО «ГУК Пролетарского района») обратилось в суд с иском к Люкмановой Е.Ю. и Люкманову И.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик Люкманова Екатерина Юрьевна является собственником квартиры <адрес>, где проживает и пользуется жилищно-коммунальными услугами член семьи собственника Люкманов И.Д., однако, ответчики не производят их оплату. За период с 01 июля 2008 г. по 31 мая 2015 г. долг по указанным услугам составляет- 133711 рублей 95 копеек, также ответчики должны уплатить пени за просрочку исполнения денежного обязательства - 27680 рублей 32 копейки за период с 01 апреля 2012 г. по 30 апреля 2015 г.

Кроме того, между ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» и ООО «Юридическая консультация» заключен договор оказания юридических услуг от 13 марта 2015 г., по условиям которого исполнитель ООО «Юридическая консультация» оказывает ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» юридические услуги по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным платежам в судах общей юрисдикции Республики Мордовия. Цена услуги составляет 5000 рублей, из них за подготовку и подачу в суд иска о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам – 3000 рублей и представление интересов заказчика в судебных заседаниях без ограничения по количеству заседаний – 2000 рублей. Сумма в размере 5000 рублей оплачена ООО «ГУК Пролетарского района» по платежным поручениям: №1255 от 22 мая 2015 г.,№1454 от 15 июня 2015 г., №1611 от 29 июня 2015 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 31,153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит: взыскать солидарно с Люкмановой Е.Ю. и Люкманова И.Д. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 133711 рублей 95 копеек, пени за просрочку исполнения денежных обязательств – 27680 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРП – 220 рублей.

Заявлением от 04 сентября 2015 г. истец уменьшив размер исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков Люкмановой Е.Ю. и Люкманова И.Д. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 77 023 рубля 84 копейки за период с 01 июля 2012 г. по 31 мая 2015 г., пени – 1000 рублей за период с 01 июля 2012 г. по 30 июня 2015 г.

В судебное заседание ответчики Люкманова Е.Ю. и Люкманов И.Д. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации судебными повестками. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ГУК Пролетарского района» - Столбнякова М.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, с учётом заявления об уменьшении исковых требований от 04 сентября 2015 г., просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела квартира №88 в доме №2, корпус №9 по ул. Воинова, г. Саранска находится в собственности ответчика Люкмановой Е.Ю., с 27 марта 2009 г.

Из выписки из домовой книги указанной квартиры следует, что в ней зарегистрирован по месту жительства член семьи собственника жилого помещения Люкмановой Е.Ю.: Люкманов И.Д., с 17 августа 2010 г.

Из договора управления многоквартирным домом без номера от 01 марта 2013 г. следует, что истец - ООО «ГУК Пролетарского района» обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме №2/9 по ул. Воинова, г. Саранска.

Из ксерокопии договора без номера от 28 марта 2013 г. следует, что общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №6» (управляющая компания) уступило, а ООО «ГУК Пролетарского района» приняло право требования долга по оплате коммунальных услуг, а также по оплате услуг по общественному управлению многоквартирными домами с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении Управляющей компании с 01.07.2008 г. по 01.03.2013 г.

Следовательно, в силу положений пункта второго Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г.N354, истец является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, а ответчики - потребителями, пользующимися на праве собственности помещением в многоквартирном доме и потребляющими коммунальные услуги.

Согласно части третьей статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части первой статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть первая статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью второй статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Часть первая статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью7.1 настоящей статьии статьей171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г.N354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В силу подпункта «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г.N354, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, атакже в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Следовательно, ответчик Люкманова Е.Ю., которой жилое помещение принадлежит на праве собственности, и совершеннолетний член её семьи ответчик Люкманов И.Д. - супруг, в соответствии с перечисленными нормами закона, обязаны производить истцу плату за коммунальные услуги.

Согласно представленных сальдовок за период с 01 июля 2012 г. по 31 мая 2015 г. начислено платежей за жилищно-коммунальные услуги в сумме 77 023 рубля 84 копейки. Установлено, что ответчиками не производилась их оплата, также ответчиками не представлено соглашение о порядке пользования жилым помещением и распределении обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поэтому, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчиков солидарно следует взыскать сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 77 023 рубля 84 копейки.

В силу части четырнадцатой статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному расчету, который, как установлено судом, произведен верно, размер пени, который уменьшен стороной истца до 1000 рублей за период с 01 июля 2012 г. по 30 июня 2015 г., суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает, что не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому исковые требования в части взыскания пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчиков следует взыскать солидарно пени в размере 1000 рублей за период с 01 июля 2012 г. по 30 июня 2015 г. включительно.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «Юридическая консультация» за подготовку и направление в суд искового заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и представления интересов истца в суде в сумме 5 000 рублей, подтвержденные копией договора оказания юридических услуг от 13 марта 2015 г., заключенного между истцом и ООО «Юридическая консультация», копией дополнительного соглашения №1 к указанному договору от 13 марта 2015 г., копиями платежных поручений №1255 от 22 мая 2015 г., №1454 от 15 июня 2015 г., №1611 от 29 июня 2015 г. о перечислении денежных средств истцом ООО «Юридическая консультация» по указанному договору согласно реестру.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и принимая во внимание характер и сложность составленного ООО «Юридическая консультация» искового заявления, участие по настоящему делу в качестве представителя истца при проведении беседы и на судебных заседаниях, находит сумму в заявленном размере 5000 разумной. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по 2 500 рублей с каждого из ответчиков, считая такой размер соответствующим требованиям разумности.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с каждого из ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы – 3880 рублей 35 копеек (2500+110+1270,35):

- по уплате государственной пошлины в размере 1 270 рублей 35 копеек (800 руб. + (3%х(77 023 руб.84 коп. + 1 000 руб.- 20000 руб.)):2;

- расходы по оплате выписки из ЕГРП, подтвержденные квитанцией от 03 июня 2015 г., в размере 110 рублей (220:2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» 77023 ░░░░░ 84 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2012 ░. ░░ 31 ░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░░░░░, 1000 ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2012 ░. ░░ 30 ░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 78023 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3880 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3880 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░