Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-392/2014 от 09.04.2014

Петрозаводский городской суд РК

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33

№12-392/14-19

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2014 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Городская поликлиника № 4» на постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия № 03 от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Городская поликлиника № 4», <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия № 03 от 28 марта 2014 года (далее по тексту – постановление № 03, оспариваемое постановление) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения РК «Городская поликлиника № 4» (далее по тексту – Поликлиника, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Учреждение, будучи не согласным с вышеназванным оспариваемым постановлением обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу.

Доводы мотивированы тем, что по указанным в постановлении фактам в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения.

Обращается внимание, что в ходе рассмотрения дела 28.03.2014г. должностное лицо административного органа согласилось с доводами Учреждения о том, что отсутствие информации на русском языке на упаковке двух медицинских изделий (п.1 оспариваемого постановления) не является нарушением, однако в тексте Постановления № 03, отсутствие маркировки включено в перечень нарушений.

В соответствии с федеральным законом от 21.11.2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 323) обращение медицинских изделий включает в себя их применение и эксплуатацию, что и осуществляет поликлиника. Технический регламент по соблюдению обязательных требований к применению, эксплуатации, хранению, регистрации медицинских изделий на сегодняшний день отсутствует, что исключает, по мнению Учреждения, возможность квалификации выявленных нарушений в качестве состава административного правонарушения.

Полагают, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом необоснованно применена аналогия закона в области защиты прав потребителей, т.к. Учреждение не осуществляет продажу медицинских изделий.

Отсутствие регистрационных свидетельств на изделия указанные в п. 3 оспариваемого Постановления не является нарушением, т.к. данные изделия изготовлены и введены к эксплуатацию до введения нормативных актов, регламентирующих данную процедуру.

В судебном заседании защитники Учреждения - Остреинова Е.С. и Селинова Т.В., действующие на основании доверенностей, жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Представитель Административного органа – Чередниченко Ю.А., действующая на основании доверенности, а также являющаяся лицом, составившем протокол об административном правонарушении, жалобу не признала. Вместе с тем указала, что включение в протокол об административном правонарушении № 8/3 от 17.03.2014 года, а также в оспариваемое постановление (п.2) на нарушение, связанное с выявлением медицинских изделий с истекшим сроком годности касательно позиций за №№ 1,2,4,6,7,8,9,10 является излишним, поскольку в ходе проверки не установлен срок годности данных изделий.

Обращает внимание, что Учреждение оказывает платные медицинские услуги, при осуществлении которых используется полный перечень медицинских изделий, указанных в Постановлении № 03, а поэтому применение норм, регламентирующих правоотношения в области защиты прав потребителей, является обоснованным.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, в том числе дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к нижеследующим выводам:

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Статьей 6.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением Территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия от 07.02.2014 года за № 29-пр принято решение о проведении в отношении Учреждения плановой выездной проверки в период с 17.02.2014 года по 20.03.2014 года (20 рабочих дней).

Копия распоряжение вручена Учреждению 12.02.2014 года.

По результатам проведения проверки составлен акт 17.03.2014 года, копия которого вручена в этот же день полномочному должностному лицу Учреждения.

По форме и содержанию Акт от 17.03.2014 года соответствует требованиям, указанным ст. 16 Закона РФ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального надзора».

Проверка фактически проведена в период с 17.02.2014 года по 17.03.2014 года (19 рабочих дней) лицами, уполномоченными на проведение проверки согласно вышеуказанному Распоряжению. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно п. 12 статьи 9 Закона РФ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального надзора» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В силу ч.1 ст. 20 Закона РФ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального надзора» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствие с п. 1 ч.2 ст. 20 Закона РФ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального надзора» к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела следует, что копия распоряжения о проведении плановой выездной проверки, в котором срок проведения проверки указан как период с 17.02.2014 года по 17.03.2014 года, получено представителем Учреждения 12.02.2014 года, что отражено как на копии представленного Распоряжения, так и в акте от 17.03.2014 года.

Таким образом, между днем уведомления Учреждения о проведении проверки и днем начала проверки являются 13, 14, 15, 16 февраля 2014 года, из которых только 13 и 14 февраля 2014 года являются рабочими днями (15 и 16 февраля 2014 года – выходные дни).

Указанное количество рабочих дней в акте от 17.03.2014 года (19 рабочих дней) соответствует исчислению рабочих и выходных дней из расчета по пятидневной рабочей неделе в период с 17.02.2014 года по 17.03.2014 года. Указание в Распоряжении от 07.02.2014 года на количество 20 рабочих дней в этот же период, является ошибочным.

Соответственно, Учреждение уведомлено о начале проведения проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала.

При таких обстоятельствах, результаты проверки, отраженные в акте от 17.03.2014 года, и, как следствие составленный на основании данного акта протокол об административном правонарушении от 17.03.2014 года № 8/3 не могут являться доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Анализ названных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что административный орган допустил в данном случае нарушение порядка привлечения Учреждения к административной ответственности.

Допущенное административным органом существенное процессуальное нарушение не позволило Учреждению реализовать гарантированные законом права, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене.

В настоящее время возможность устранения допущенного административным органом нарушения утрачена, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении Учреждения подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия № 03 от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Городская поликлиника № 4» отменить, жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Городская поликлиника № 4» – удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.28 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Городская поликлиника № 4» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.В. Лазарева