Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3860/2016 от 29.06.2016

Судья – Золотов Д.В. Дело № 22-3860/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Павлычева М.М.

судей Кузнецова Ю.М., Макаровой Е.И.

при секретаре Хрипуновой Ю.В.

с участием:

осужденных < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, <А.Г.А.>, < Х.А.Л.>, < Т.А.А.>, <К.А.С.>

адвоката < Ф.И.О. >1 Цыбенко А.Р.

адвоката < Ф.И.О. >2 <М.А.Г.>

адвоката <А.Г.А.> Уварова Р.И.

адвоката < Т.А.А.> Чамалиди Д.А.

адвоката <К.А.С.> Барышевой И.Е.

адвоката < Х.А.Л.> Леонова Р.А.

общественного защитника в интересах осужденных < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, <А.Г.А.>, < Х.А.Л.>, < Т.А.А.>, <К.А.С.>

Небавского Н.А

государственного обвинителя <.Д.А.А.>

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя Краснодарской краевой прокуратуры <.Д.А.А.> на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2016 года, которым:

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, гражданин РФ, женатый, невоеннообязанный, ранее не судимый,

осужден по:

п.п. «а, в» ч.3 ст. 243.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

УИИ-филиалу по Апшеронскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю поручено осуществлять контроль за поведением условно осужденного.

При назначении условного осуждения < Ф.И.О. >1 установлен испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ назначены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (УИИ Апшеронского района Краснодарского края).

< Ф.И.О. >2, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, гражданин РФ, холостой, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по:

п.п. «а, в» ч.3 ст. 243.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

УИИ-филиалу по Апшеронскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю поручено осуществлять контроль за поведением условно осужденного.

При назначении условного осуждения < Ф.И.О. >2 установлен испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ назначены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (УИИ Апшеронского района Краснодарского края).

<А.Г.А.>, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, гражданин РФ, холостой, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по:

п.п. «а, в» ч.3 ст. 243.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

УИИ-филиалу по Апшеронскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю поручено осуществлять контроль за поведением условно осужденного.

При назначении условного осуждения <А.Г.А.> установлен испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ назначены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (УИИ Апшеронского района Краснодарского края).

< Х.А.Л.>, <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, гражданин РФ, женатый, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по:

п.п. «а, в» ч.3 ст. 243.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

УИИ-филиалу по Апшеронскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю поручено осуществлять контроль за поведением условно осужденного.

При назначении условного осуждения < Х.А.Л.> установлен испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ назначены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (УИИ Апшеронского района Краснодарского края).

< Т.А.А.>, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...> <...> гражданин РФ, женатый, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по:

п.п. «а, в» ч.3 ст. 243.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

УИИ-филиалу по Апшеронскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю поручено осуществлять контроль за поведением условно осужденного.

При назначении условного осуждения < Т.А.А.> установлен испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ назначены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (УИИ Апшеронского района Краснодарского края).

<К.А.С.>, <...> года рождения, уроженец <...>, Краснодарского края, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> <...>, гражданин РФ, женатый, невоеннообязанный, ранее не судимый,

осужден по:

п.п. «а, в» ч.3 ст. 243.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

УИИ-филиалу по Апшеронскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю поручено осуществлять контроль за поведением условно осужденного.

При назначении условного осуждения <К.А.С.> установлен испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ назначены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (УИИ Апшеронского района Краснодарского края).

На основании п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и п.1 ч.6 ст.302 УПК РФ < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, <А.Г.А.>, < Х.А.Л.>, < Т.А.А.>, <К.А.С.> освобождены от наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора <.Д.А.А.>, поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнения к нему, мнение осужденных < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, <А.Г.А.>, <Х.А.Л.>, < Т.А.А.>, <К.А.С.> и их адвокатов Цыбенко А.Р., <М.А.Г.>, Уварова Р.И., Чамалиди Д.А., Барышевой И.Е., Леонова Р.А., общественного защитника осужденных Небавского Н.А., просивших в удовлетворении апелляционного представления отказать, приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, <А.Г.А.>, <Х.А.Л.>, < Т.А.А.>, <К.А.С.> совершили поиск археологических предметов в земле, проводимый без разрешения (открытого листа), повлекший повреждение культурного слоя, совершенный в границах территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культур) народов Российской Федерации с использованием специальных средств поиска группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании осужденные < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, <А.Г.А.>, <Х.А.Л.>, < Т.А.А.>, <К.А.С.> вину не признали.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Краснодарской краевой прокуратуры <.Д.А.А.> просит приговор суда изменить, исключив в резолютивной части указание об условном осуждении и о применении акта об амнистии, а так же указать в приговоре сведения об участии в судебном заседании адвоката < Ф.И.О. >22, общественного защитника Небавского Н.А., государственного обвинителя <.Д.А.А.>, так же указать в приговоре вместо «<Х.А.Л.>» указать «< Х.А.Л.>». В обосновании своих доводов ссылается на то, что приговор незаконный и необоснованный, суд надлежащим образом не учел степень общественной опасности совершенного преступления и не дал соответствующую оценку лицам, его совершившим. Кроме того, судом без должного внимание оставлен тот факт, что в результате совершенного преступления поврежден объект культурного наследия, охраняемый государством. В связи с чем, считает назначенное наказание чрезмерно мягким и несоразмерным совершенному преступлению.

В возражениях на апелляционное представление осужденный < Т.А.А.> просит в удовлетворении доводов апелляционного представления отказать, считая его незаконным и необоснованны.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор <.Д.А.А.> поддержал доводы апелляционного представления и дополнения к нему, просил их удовлетворить, изменив приговор суда.

В судебном заседании осужденные < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, <А.Г.А.>, <Х.А.Л.>, < Т.А.А.>, <К.А.С.> и их адвокаты Цыбенко А.Р., <М.А.Г.>, Уваров Р.И., Чамалиди Д.А., Барышева И.Е., Леонов Р.А., общественный защитник осужденных Небавский Н.А. просили в удовлетворении апелляционного представления и дополнения к нему отказать, приговор суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, заслушав выступление прокурора <.Д.А.А.>, мнение осужденных < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, <А.Г.А.>, <Х.А.Л.>, < Т.А.А.>, <К.А.С.> и их адвокатов Цыбенко А.Р., <М.А.Г.>, Уварова Р.И., Чамалиди Д.А., Барышевой И.Е., Леонова Р.А., общественного защитника осужденных Небавского Н.А., судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вопрос о виновности и квалификации преступления совершенного осужденными < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, <А.Г.А.>, <Х.А.Л.>, < Т.А.А.>, <К.А.С.> в апелляционном представлении не оспаривается.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Доводы апелляционного представления в части несправедливости назначенного наказания, в следствии его чрезмерной мягкости, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии с требованиями Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года №58, изложенными в п.1 постановления, согласно которому, судам необходимо исполнять требования закона в строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так в соответствии с ч.1 и 2 ст.73 УК РФ если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать наказание условным. При назначения условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Данные требования судом первой инстанции выполнены не были.

Как следует из материалов дела < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, <А.Г.А.>, <Х.А.Л.>, < Т.А.А.>, <К.А.С.> признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст. 243.2 УК РФ.

Назначая наказание < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности виновного, отсутствие у < Ф.И.О. >1 обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же состояние здоровья и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Назначая наказание < Ф.И.О. >2, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности виновного, отсутствие у < Ф.И.О. >2 обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же состояние здоровья и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Назначая наказание <А.Г.А.>, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности виновного, отсутствие у <А.Г.А.> обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же состояние здоровья и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Назначая наказание <Х.А.Л.>, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельство смягчающее наказание <Х.А.Л.> (наличие на иждивении двух малолетних детей) и отсутствие у него обстоятельств отягчающих наказание, а так же состояние здоровья и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Назначая наказание < Т.А.А.>, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельство смягчающее наказание < Т.А.А.> (наличие на иждивении четверых малолетних детей) и отсутствие у него обстоятельств отягчающих наказание, а так же состояние здоровья и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Назначая наказание <К.А.С.>, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности виновного, отсутствие у <К.А.С.> обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же состояние здоровья и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Однако, по мнению судебной коллегии, эти обстоятельства судом первой инстанции учтены формально и им не дана соответствующая оценка.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, <А.Г.А.>, <Х.А.Л.>, < Т.А.А.>, <К.А.С.>. был соблюден не в полной мере, в связи с чем, назначенное им наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновных.

Кроме того, в приговоре не содержится суждений, почему исправление осужденных возможно без изоляции от общества, и как данный вид наказания отразится на условиях жизни их семей.

Кроме того, при назначении осужденным наказания, судом первой инстанции не в полной мере учтены характеризующие данные, не приняты во внимание цели и мотивы совершения преступления, степень его общественной опасности, отношение подсудимых к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения наказания по правилам ст.73 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы условно не соответствует принципам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений. Такое наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Принимая во внимание данный факт, судебная коллегия считает, что исправление осужденных < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, <А.Г.А.>, <Х.А.Л.>, < Т.А.А.>, <К.А.С.> не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Согласно ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым назначить < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, <А.Г.А.>, <Х.А.Л.>, < Т.А.А.>, <К.А.С.> наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, суд назначает отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым определить вид исправительного учреждения осужденным < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, <А.Г.А.>, <Х.А.Л.>, < Т.А.А.>, <К.А.С.> для отбытия, назначаемого им наказания, в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, как установленного из материалов дела в описательно- мотивировочной и резолютивной частях приговора суд первой инстанции ошибочно указывает «<Х.А.Л.>» вместо указать «< Х.А.Л.>»

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенную описку в приговоре суда.

Более того, согласно протокола судебного заседания (т.9 л.д. 1-147) в суде апелляционной инстанции участвовали адвокат < Ф.И.О. >22, общественный защитник Небавский Н.А., государственный обвинитель <.Д.А.А.>

Однако, судом первой инстанции в вводной части приговора данные сведения отражены не были

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в вводную часть приговора и указать на участие адвоката < Ф.И.О. >22, общественного защитника Небавского Н.А., государственного обвинителя <.Д.А.А.>

С учетом изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления и дополнения к нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2016 года в отношении < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, <А.Г.А.>, < Х.А.Л.>, <Т.А.А.>, <К.А.С.> изменить, апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Краснодарской краевой прокуратуры <.Д.А.А.>- удовлетворить.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора вместо «<Х.А.Л.>» указать «< Х.А.Л.>»

В водной части приговора указать на участие адвоката < Ф.И.О. >22, общественного защитника Небавского Н.А., государственного обвинителя <.Д.А.А.>

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст.73 УК РФ к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, <А.Г.А.>, < Х.А.Л.>, < Т.А.А.>, <К.А.С.>

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, <А.Г.А.>, < Х.А.Л.>, < Т.А.А.>, <К.А.С.> п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и п.1 ч.6 ст.302 УПК РФ и освобождения их от наказания.

Считать < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, <А.Г.А.>, < Х.А.Л.>, < Т.А.А.>, <К.А.С.> осужденными по п.п. «а, в» ч.3 ст. 243.2 УК РФ.

Назначенное < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, <А.Г.А.>, < Х.А.Л.>, < Т.А.А.>, <К.А.С.> наказание в соответствии со ст.58 УК РФ отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, <А.Г.А.>, < Х.А.Л.>, < Т.А.А.>, <К.А.С.> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок наказания < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, <А.Г.А.>, < Х.А.Л.>, < Т.А.А.>, <К.А.С.> исчислять с 16 августа 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи