Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2018 (2-1165/2017;) ~ М-1142/2017 от 27.11.2017

Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Паньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуопалайнен В. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ-СТРОЙ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить и передать истцу однокомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 29,92 кв.м, в срок до ХХ.ХХ.ХХ. Фактически жилое помещение передано потребителю только ХХ.ХХ.ХХ. Ссылаясь на указные обстоятельства истица просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 385 968 руб. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 192 984 руб.

В судебное заседание истец не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Синько И.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражал против снижения размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик является коммерческим юридическим лицом и осуществляет предпринимательскую деятельность.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал. Пояснил, что ответчик признает наличие своей вины в несвоевременном исполнении обязательства, при этом ссылался на наличие затруднений с техническим присоединением дома к газоснабжению. Просил снизить размер неустойки и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить и передать истцу однокомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 29,92 кв.м, в срок до ХХ.ХХ.ХХ. При этом ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию в первом квартале 2016 года.

Сторонами также ХХ.ХХ.ХХ подписан договор выполнение отделочных работ в указанной квартире, при этом ответчик обязался выполнить отделочные работы в течение двух месяцев после ввода дома в эксплантацию.

Системный анализ указанных договоров позволяет сделать вывод о том, что жилое помещение должно было быть передано истцу с произведенным полным комплексом работ по его отделке не позднее ХХ.ХХ.ХХ.

Жилое помещение передано истцу на основании акта от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В отношении штрафных санкций, общий размер которых составляет 385 968 руб., стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Давая оценку последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, явно несоразмерен нарушенному обязательству, и считает возможным снизить ее размер до 110 000 рублей, поскольку в данном случае применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8 000 руб., поскольку данный размер с точки зрения суда соответствует степени причиненного морального вреда.

На основании п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 59 000 руб. 00 коп. ((110 000 + 8 000)/2). Оснований для снижения его размера не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств совершения действий направленных на полное либо частичное удовлетворение требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ-СТРОЙ» в пользу Хуопалайнен В. Ф. неустойку по договору участия в долевом строительстве № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ-СТРОЙ»в доход Кондопожского муниципального района РК государственную пошлину в размере 3 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.