Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2014 (2-5270/2013;) ~ М-4795/2013 от 14.10.2013

Дело 2-326/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12февраля2014года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Д.В. к Овчинникову А.Л. о расторжении договора займа, взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

Киселев Д.В. (далее – истец, займодавец) обратился в суд с иском к Овчинникову А.Л. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга по договору займа, пени. Требования истец мотивировал следующим.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 40000 долларов США сроком на 45 дней, о чем имеется расписка. После наступления срока возврата займа ответчик сумму долга не возвратил, пояснял это тем, что вернет долг позже и в большем размере. Таким образом, стороны пришли к соглашению о пролонгации договора займа на неопределенный срок. С <дата> года ответчик перестал отвечать на письма и телефонные звонки.

<дата> истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора займа и о возврате суммы долга в добровольном порядке. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, ответ на претензию не предоставлен. Таким образом, поскольку сумма займа в добровольном порядке ответчиком не возвращена, а встречное удовлетворение не предоставлено, то какие-либо основания для удержания ответчиком переданной суммы займа отсутствуют.

В связи с изложенным истец просил суд расторгнуть договор беспроцентного займа и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 40000 долларов США в рублевом эквиваленте.

Истец Киселев Д.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Палкина С.А.. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что сумма долга ответчиком не возвращена.

Ответчик Овчинников А.Л., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика Жилинский В.В.. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявил о применении судом срока исковой давности по требованиям о расторжении договора займа и взыскании неосновательного обогащения.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> ответчик выдал истцу расписку, из текста которой следует, что Овчинников А.Л. взял у Киселева Д.В. денежные средства в сумме 40000 долларов США сроком на 45 дней.

Из смысла представленной расписки, объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, и объяснений представителей сторон, данных в судебном заседании, следует, что денежная сумма в размере 40000 долларов США фактически передана Овчинникову А.Л. <дата> на условиях возвратности сроком на 45 дней, то есть по <дата>.

В силу ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки в силу ст.ст. 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, суд, учитывая указанные положения закона и фактические обстоятельства дела, считает установленным факт возникновения между сторонами договорных отношений, то есть заключения договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что денежные средства по договору займа истцу не возвращены.

Между тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении судом последствий пропуска такового в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцом заявлены требования о расторжении договора займа в связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату суммы займа со ссылкой на п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Данное обстоятельство, по мнению истца, является существенным нарушением его условий другой стороной.

Как указано выше срок возврата займа наступил <дата>, то есть с <дата> истцу стало известно о нарушении своего права на возврат суммы долга, то есть о существенном нарушении условий договора другой стороной.

Таким образом, с указанной даты начал течение срок исковой давности, истек указанный срок <дата>.

Согласно почтовой отметке на конверте с рассматриваемым иском истец обратился в суд <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности.

При рассмотрении дела истец не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, о восстановлении такового не просил.

Необходимой совокупности доказательств, свидетельствующих об изменении сроков договора займа, истцом не представлено.

Содержащиеся в исковом заявлении доводы стороны истца о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о продлении срока договора займа (срока возврата займа) на неопределенный срок, судом отклоняются по следующим причинам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусмотрено совершение сделок устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения … сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Поскольку договор займа между истцом и ответчиком заключен на сумму, превышающую 10000 рублей, то такой договор должен быть совершен в простой письменной форме.

В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в простой письменной форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, в том числе изменений условий договора займа, должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Между тем, при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств, в том числе письменных, о том, что стороны договора займа достигли соглашения в части изменения срока возврата суммы займа.

Объяснения истца, содержащиеся в исковом заявлении в части наличия соглашения об измени срока возврата займа, при отсутствии иных доказательств и признании данного факта ответчиком, признаются судом недостаточными для установления факта изменения срока возврата займа.

Таким образом, суд, учитывая изложенные обстоятельства, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований Киселева Д.В. к Овчинникову А.Л. о расторжении договора займа.

Разрешая требования о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Истец в обоснование требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения ссылается на п. 3 ст. 453 ГК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 3 ст. 1103 ГК РФ, при этом указывает на то, что поскольку сумма займа в добровольном порядке ответчиком не возвращена, а встречное удовлетворение не предоставлено, то какие-либо основания для удержания ответчиком переданной суммы займа отсутствуют.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора займа займодавец, которому не возвращен займ, вправе требовать возврата займа на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора займа, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, в данном случае не имеется.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и к требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае истец связывает нарушение своего права с не возвратом неосновательного обогащения, возникшего у ответчика после расторжения договора займа.

Между тем, как указано выше истцу отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора займа, а факт расторжения договора займа до обращения в суд при рассмотрении дела не установлен.

Таким образом, по требованиям истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения течение срока исковой давности не началось, поэтому суд, разрешая указанные требования, не может применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то на основании ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Киселева Д.В. к Овчинникову А.Л. о расторжении договора займа, взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей 21 марта 2014 года.

Председательствующий судья А.Н.Плеханов