Решение по делу № 12-262/2016 от 17.06.2016

№12-262/2016

РЕШЕНИЕ

6 июля 2016 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

при секретаре Лысовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова С.В. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.С. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своей жалобе Сидоров С.С. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что сблизившись с ним примерно метров за 10 не доезжая до него водитель автомобиля <данные изъяты> внезапно для него принял левее, выехал на полосу встречного движения, то есть на ту полосу по которой двигался он, после чего он почувствовал удар в районе левой передней двери. Остановившись понял, что разбито левое зеркало заднего вида. В момент ДТП он двигался прижимаясь к правой обочине, но не наезжая на нее. В данном случае имел место встречный разъезд и применять правила расположения транспортных средств на проезжей части не уместно. На схеме происшествия водитель ФИО2 Указывает в качестве места предполагаемого ДТП 4 метра 00 сантиметров от края дорожного полотна, то тесть ровно посередине дороги, ни сантиметром левее ни сантиметром правее. На полосу встречного движения он не выезжал, двигался по полосе попутного направления, видел, что двигается автомобиль во встречном направлении, но не мог предположить, что водитель этого встречного автомобиля при приближении станет выезжать на полосу встречного движения. Учитывая скорость автомобилей, это примерно 70 км/час с которой двигался он и примерно 90 км/час с которой двигался второй автомобиль, это доли секунды. Второй участник ДТП ФИО2. в своем объяснении фактически подтвердил, что выехал на полосу встречного движения. В процессе рассмотрения дела не были учтены показания свидетелей. Вещественные доказательства — осколки зеркала заднего вида с транспортного средства <данные изъяты> под его управлением, были расположены на обочине попутного направления справа по ходу движения его автомобиля. В схеме места происшествия инспектор ДПС указал где конкретно находились данные осколки, но почему то он не обозначил их на схеме как осколки. Кроме того, в постановлении отсутствует мотивация данного решения. Считает, что доказательства его вины не приведены в материалах дела.

На судебное заседание Сидоров С.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель подателя жалобы Сидоров Ф.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан ФИО3 на судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ходатайств об отложении дела не поступало.

    Заинтересованное лицо ФИО2. – второй участник дорожно-транспортного происшествия в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в автомобиле <данные изъяты> под управлением супруга Сидорова С.В. в качестве пассажира, двигались по автодороге <адрес> по полосе попутного направления по крайней правой полосе. Заметили как во встречном направлении движется <данные изъяты> 116 рус, который приближаясь внезапно метров за 10 выехал на их полосу движения и они почувствовали удар в левую переднюю часть управляемого автомобиля. Остановившись и выйдя из машины увидели, что разбито левое зеркало заднего вида.

Выслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из части 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

    В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Сидоров С.В., управляя автомашиной <данные изъяты> на автодороге <адрес> не выбрал безопасный боковой интервал на встречу движущемуся транспортному средству, тем самым нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <адрес> под управлением ФИО2

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Сидорова С.В., ФИО2., схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Факт совершения Сидоровым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО1 не доверять данному документу у суда нет оснований; сведений о какой-либо заинтересованности и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО1 находившегося при исполнении служебных обязанностей, в суд не представлено. Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона.

Оценивая показания участников дорожно-транспортного происшествия, материалы дела, с учетом места столкновения и характера, указанных в справке, суд приходит к выводу к выводу о том, что водитель Сидоров С.В. не выбрал необходимую дистанцию обеспечивающие безопасность движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Доказательства, имеющиеся в административном материале являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления не усматриваю.

Действия Сидорова С.В. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сидорова С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сидорова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

    Судья: Журавлев Т.Х.