Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7534/2016 ~ М-7005/2016 от 11.08.2016

№ 2а-7534/2016- 31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новикова А.А. к Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Управлению по вопросам миграции о признании незаконными решений органов государственной власти,

установил:

Новиков А.А. обратился в судебном порядке с заявлением об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и решения о депортации Министерством внутренних дел по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении него. Заявление мотивировано тем, что истец продолжительное время проживает в России, отбывал наказание по приговору суда, его сожительница, мать, сестра являются гражданами РФ. С оспариваемыми решениями истец не согласен, полагает, что решения административных ответчиков влекут разлучение его с матерью, сестрой, и племянником, вынесены без достаточных к тому оснований, явно не отвечают критериям справедливости и соразмерности, свидетельствуют о вмешательстве в его личную и семейную жизнь. Просит признать незаконными и отменить распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности его пребывания в РФ и решение о его депортации Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Новиков А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Представитель административного истца адвокат Петровский Ю.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, указал на то, что Новиков А.А. родился в <данные изъяты> семье в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ вся семья Новикова А.А. приняла решение покинуть территорию <данные изъяты> и переехали жить на территорию Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ мама Новикова Е.И. заключила договор № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома. При этом все имущество, которое находилось на территории <данные изъяты> семья Новиковых продала для покупки жилья на территории России. У истца есть <данные изъяты>, которое все это время поддерживает тесную связь с ним. На территории <данные изъяты> Новиков А.А. родственников, жилья не имеет, не владеет национальным языком, хочет проживать в России со своими родными и близкими. Отец Новикова А.А. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ при трагических обстоятельствах на шахте. Других близких родственников на территории <данные изъяты> у Новикова А.А. нет, все родные и близкие проживают в России. Истец был осужден и поэтому не смог получить гражданство России. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> Новиков А.А. освобожден от <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был помещен в <данные изъяты>. На день рассмотрения дела проходит обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования, по месту отбывания наказания и месту учебы зарекомендовал себя с положительной стороны. В государстве гражданской принадлежности, а именно в городе <адрес>, куда подлежит депортации истец, ему грозят опасности, связанные с продолжающимися обстрелам и бесчинствами, справиться с которыми национальные власти не в состоянии.

Представитель административного ответчика МВД по РК Черепанов Д.В., действующий на основании доверенности, требования не признал, ссылался на письменный отзыв, указав на то, что наличие у Новикова А.А. родственников на территории Российской Федерации не явилось в свое время фактором, сдерживающим его от совершения преступления. Оно не свидетельствует о незаконности решений Министерства юстиции РФ и МВД по РК, поскольку данные решения являются адекватной мерой реагирования на нарушение национального законодательства и призваны обеспечить общественный порядок и безопасность населения.

Административный ответчик Минюст России в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, направил письменные возражений на иск.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, административное дело №, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 (ред. от 14.12.2009) "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" определен Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно статье 31 ч. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Судом установлено, что Новиков А.А., ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином <данные изъяты>, был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении удовлетворено. Новиков А.А. освобожден <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о нежелательности его пребывания в РФ. На основании указанного распоряжения Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ принято решение о его депортации.

На момент рассмотрения дела Новиков А.А. по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ содержится в <данные изъяты>, подлежащих депортации. С ДД.ММ.ГГГГ проходит обучение в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования <данные изъяты> по заочной форме обучения. Характеризуется положительно, имеет профессиональные достижения по специальности, полученной в <данные изъяты>. По показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Новиковой Е.И. – матери истца, несмотря на совершенное им преступление и последовавшее наказание в виде лишения свободы, истец сохранил тесные родственные связи с членами его семьи, все время нахождения в местах лишения свободы его ждала <данные изъяты>, свидетель выразила свое согласие на обеспечение жильем сына, являясь индивидуальным предпринимателем, гарантирует его трудоустройство персональным водителем либо менеджером. Указала на то, что сыну она доверяет, уверена в нем, обращаясь к суду, просила признать оспариваемые решения незаконными, тем самым не допустив его возращение на <данные изъяты>, где его жизни и здоровью грозят опасности.

Давая оценку законности распоряжения Министерства Юстиции РФ и решения МВД по РК, суд исходит из того, что они вынесены полномочными должностными лицами в установленном законом порядке, по приведенным выше нормам права формально основаны на законе, вынесены в отношении Новикова А.А., совершившего на территории РФ уголовно – наказуемое деяние – особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, то есть эти распоряжение и решение вынесены в отношении Новикова А.А., как лица, создающего реальную угрозу общественному порядку и здоровью населения, в целях защиты общественного порядка, здоровья населения, прав и законных интересов других лиц. Таким образом, формально основания для вынесения оспариваемых актов имелись. Данное обстоятельство в силу п.6 ч.1 ст.9 ФЗ №115-ФЗ, п. «ж» ч.1 ст. 16 ФЗ от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» исключает на период нахождения у Новикова А.А. <данные изъяты> судимости возможность получить разрешение на временное проживание, вид на жительство и гражданство Российской Федерации. Таким образом, возможность легального пребывания на территории РФ до момента погашения судимости для истца исключена.

На основании п.3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.3 ст. 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последим в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Наличие у Новикова А.А. родственников и близких на территории Российской Федерации не явилось в свое время фактором, сдерживающим его от совершения преступления. Оно не свидетельствует о незаконности решений Министерства юстиции РФ и МВД по РК, поскольку данные решения являются адекватной мерой реагирования на нарушение национального законодательства и призваны обеспечить общественный порядок и безопасность населения, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.03.2006 №55-О.

При принятии распоряжения Министерством юстиции Российской Федерации отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками.

В решении по делу Бугханеми против Франции от 24.04.1996г. Европейского Суда по правам человека отметил, что лежащая на государстве – участнике Конвенции ответственность за обеспечение публичного порядка выражается, в частности, в его праве контролировать в соответствии с принципами международного права и в рамках обязательств по договорам въезд и пребывание иностранцев и высылать правонарушителей из их числа за пределы страны.

Доводы иска о невозможности возвращения в страну национальной принадлежности объективно ничем не подтверждены. Возможные препятствия реализации процедуры депортации подлежат изучению в рамках иных судебных процедур – при решении вопроса о продлении срока содержания в специальном учреждении иностранных граждан, подлежащих депортации. Само по себе безупречно поведение истца после осуждения также не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решения.

Таким образом, оснований для признания незаконными и отмены распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания Новикова А.А. в РФ и решения о его депортации Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, -у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 13.09.2016 года