Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2021 ~ М-1284/2021 от 13.07.2021

Гражданское дело № 2-1393/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-002105-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка                              24 августа 2021 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Уваловой А.И.

при секретаре Цапу Л.В.,

с участием истца Пономарева А.В., его представителя - адвоката Солохина В.И., действующего по ордеру № 016792 от 24 августа 2021 года, ответчика Лукъянова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Александра Васильевича к Лукьянову Дмитрию Константиновичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

    Пономарев А.В. обратился в суд с иском к Лукьянову Д.К. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что Дата в период времени с 15.40 до 18.00 часов ФИО4, находясь около входа в офисное здание ООО «Афины-Волга» по адресу: Адрес, без каких-либо веских причин, на почве имевшихся у него личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО3 несколько ударов в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: перелома скуловой кости слева без смещения (консолидированный перелом височного отростка левой скуловой кости с небольшим смещением), кровоподтеков: один - обоих век левого глаза, один - на верхней губе слева, с переходом в носогубный треугольник и на слизистую губы, разрыва слизистой верхней губы слева в проекции 3- зуба, два разрыва слизистой нижней губы справа, ссадины подбородка справа. Телесные повреждения: перелом скуловой кости слева без смещения (консолидированный перелом височного отростка левой скуловой кости с небольшим смещением), кровоподтека обоих век левого глаза, которые, согласно заключению эксперта, в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред, по признаку длительности расстройства здоровья. Телесные повреждения: кровоподтек верхней губы слева, с переходом в носогубный треугольник и на слизистую губы, разрыва слизистой верхней губы слева в проекции три зуба, которые согласно заключению эксперта, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения:    два разрыва слизистой нижней губы справа, ссадины подбородка справа, согласно заключению эксперта, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Приговором мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес от Дата ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворены частично, на сумму 100 000 рублей. Апелляционным постановлением Михайловского районного суда Адрес от Датаг. приговор мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес от Дата в части назначения наказания был оставлен без изменения, в части гражданского иска отменен и потерпевшему рекомендовано обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Противоправными действиями ФИО4, в результате которых ФИО3 были причинены телесные повреждения, последнему причинен моральный вред, который выразился в физической боли и нравственных страданиях. От причиненных травм, головокружения и сильной головной боли, он был помещен в стационар Михайловской ЦРБ, где проходил курс лечения. В процессе прохождения лечения, у него сильно болело лицо и голова, и он, не мог свободно разговаривать, нарушился сон. Причиненная ему телесными повреждениями боль, усиливалась еще и тем, что у него на иждивении имеется трое малолетних детей (один из которых является ребенком-инвалидом) он, был лишен возможности оказывать своей супруге помощь в уходе за ними, и, приносил ей дополнительные хлопоты. За все время проведения дознания и следствия ФИО4 не принес ему извинений за произошедшее, и, не предпринял никаких мер по возмещению причиненного ему морального вреда. Такое поведение ФИО4 свидетельствует о том, что он вообще не осознал противоправность своего поведения, не сожалеет о произошедшем и, не считает своим нравственным долгом, принести потерпевшему свои извинения. Просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что в результате нанесенных ему ФИО2 телесных повреждений он длительное время испытывал физическую боль, находился в подавленном состоянии. В период нахождения на стационарном лечении в травматологическом отделении Михайловской ЦРБ он получал лечение в виде уколов и врачебных манипуляций, что приносило ему дополнительные неудобства. Поскольку ФИО2 не признал свою вину и не принес извинений за причинение телесных повреждений, просит взыскать с него компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в 150 000 рублей.

    Представитель Пономарева А.В. – адвокат Солохин В.И. в судебном заседании требования Пономарева А.В. поддержал и суду пояснил, что вина Лукъянова Д.К. в причинении Пономареву А.В. телесных повреждений установлена вступившим в законную силу приговором суда, хотя Лукъянов Д.К. свою вину не осознал и извинений потерпевшему не принёс. Полагает сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, соразмерной причиненным ему нравственным и физическим страданиям. Просит требования Пономарева А.В. удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Лукъянов Д.К. в судебном заседании пояснил, что, несмотря на состоявшийся в его отношении приговор, свою вину в совершении преступления не признает. Вместе с тем, полагает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, завышена, и он, отрицая свою вину, готов выплатить Пономареву А.В. моральный вред в размере 20 000 рублей.

    В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований, представленных до судебного заседания Лукъянов Д.К. указывает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, полагает, что истец, таким образом, имеет намерения необоснованно обогатиться. Обращает внимание на то обстоятельство, что курс лечения Пономарева В.А. заключался в нахождении его в стационарных условиях в течение четырех дней, где он фактически только проходил обследование. Как указано в заключении эксперта, данного на основании истории болезни, Пономарев В.А. не жаловался на боли лица, нарушение сна и затрудненную речь. Впоследствии он самостоятельно отказался от стационарного лечения и был здоров. После выписки, никаких рекомендаций на дальнейшее специальное обследование в связи с телесными повреждениями врач ему не давал, из-за отсутствия в них необходимости. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть его характеризующие данные, материальное положение, которое изменилось после состоявшегося приговора, сменой работы на менее оплачиваемую, что отразилось на условиях жизни его семьи. Он является единственным кормильцем своей семьи, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его супруга не работает, так как находится в декретном отпуске. Просит уменьшить размер взыскиваемой в пользу Пономарева В.А. компенсации морального вреда до 20 000 рублей.

Выслушав истца Пономарева В.А., его представителя адвоката Солохина В.И., ответчика Лукъянова Д.К., изучив материалы дела, выслушав заключение помощника Михайловского межрайонного прокурора Уваловой А.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, Дата в период времени с 15.40 до 18.00 часов ФИО4, находясь около входа в офисное здание ООО «Афины-Волга» по адресу: Адрес, без каких-либо веских причин, на почве имевшихся у него личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО3 несколько ударов в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: перелома скуловой кости слева без смещения (консолидированный перелом височного отростка левой скуловой кости с небольшим смещением), кровоподтеков: один - обоих век левого глаза, один - на верхней губе слева, с переходом в носогубный треугольник и на слизистую губы, разрыва слизистой верхней губы слева в проекции 3- зуба, два разрыва слизистой нижней губы справа, ссадины подбородка справа. Телесные повреждения: перелом скуловой кости слева без смещения (консолидированный перелом височного отростка левой скуловой кости с небольшим смещением), кровоподтека обоих век левого глаза, которые, согласно заключению эксперта, в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред, по признаку длительности расстройства здоровья. Телесные повреждения: кровоподтек верхней губы слева, с переходом в носогубный треугольник и на слизистую губы, разрыва слизистой верхней губы слева в проекции три зуба, которые согласно заключению эксперта, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения: два разрыва слизистой нижней губы справа, ссадины подбородка справа, согласно заключению эксперта, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Приговором мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес от Дата ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Апелляционным постановлением Михайловского районного суда Адрес от Датаг. приговор мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес от Дата в части назначенного наказания оставлен без изменения, в части гражданского иска отменен и потерпевшему рекомендовано обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заключения эксперта Номер от Дата (л.д. 29-30) и заключения эксперта (дополнительная экспертиз) Номер от Дата (л.д. 31-32), которыми у ФИО3 установлено наличие указанных выше телесных повреждений; копией приговора мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес от Дата (л.д. 38-47) и копией апелляционного определения Михайловского районного суда Адрес от Дата (л.д. 48-53), копией заключения эксперта Номер от Дата (л.д. 54-55), пояснениями стороны истца, не оспорены и ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями ФИО2 ФИО3 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории как причинивших средний вред здоровью, так и не причинивших вреда здоровью, вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, истцу были причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, а поэтому требования ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства и последствия причинения телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего, данные о личности ответчика, в том числе наличие на его иждивении малолетних детей, что следует из приговора суда, а также требования разумности и справедливости, и определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Лукъянова Д.К. в пользу Пономарева А.В. в размере 60 000 рублей, что, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, указанными в ст. 21 Конституции Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО4 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономарева Александра Васильевича к Лукъянову Дмитрию Константиновичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Лукъянова Дмитрия Константиновича в пользу Пономарева Александра Васильевича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Лукъянова Дмитрия Константиновича государственную пошлину в доход государства в размере 300 (трехсот рублей) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                            Беляева М.В.

решение в окончательной форме

изготовлено 26 августа 2021 года.