Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2011 ~ М-829/2011 от 19.09.2011

дело № 2-755/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года                                                                                          г. Владикавказ

        Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзобелова Т.З. к Щербаковой А.Е. о взыскании суммы долга по договору займа и суммы понесенных судебных расходов, встречному исковому заявлению Щербаковой А.Е. к Дзобелову Т.З. о признании договора займа недействительным

     установил:

         Дзобелов Т.З. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к Щербаковой А.Е. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... руб., а также суммы уплаченной госпошлины в размере ... рублей и почтовых расходов в размере ... рублей ... копеек.

         В обоснование заявленного требования указал, что 19 июня 2010 года между ним и ответчицей был заключен договор займа ..., по условиям которого Щербакова А.Е. заняла у него в долг ... рублей до ... года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 2 указанного договора займа предусмотрено, что в случае невозврата в установленный срок ответчицей занятой денежной суммы, истец вправе предъявить договор ко взысканию. В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, ответчица, по настоящее время, условие, предусмотренное договором, не выполнила, указанную сумму денег не возвратила. ... года Дзобеловым Т.З. было направлено заемщику требование о выплате в добровольном порядке занятой суммы, однако, Щербакова А.Е. по извещению за телеграммой не является. При таких обстоятельствах, ответчица уклоняется от исполнения обязательства по договору, следовательно, с заемщика в пользу заимодавца следует взыскать сумму основного долга в размере ... рублей и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца - Качмазов М.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности серии ... от ... года, требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истец Дзобелов Т.З. в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Щербакова А.Е. исковые требования Дзобелова Т.З. не признала в полном объеме и обратилась к суду со встречным исковым заявлением, согласно которому считает, что договор займа ..., на основании которого она заняла в долг у Дзобелова Т.3. ... рублей до ... года подлежит признанию недействительным по следующим основаниям:

1. Согласно ст. 807 ГК РФ любой договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Форма договора займа предусматривает в подтверждение договора займа и его условий предоставлением расписки в получении денег, либо письменное указание в нотариально оформленном договоре займа, что деньги выплачены сполна. Дзобелов Т. 3. не предоставил расписку, и в договоре займа отсутствует запись о передаче денег, что является нарушением положений ст. 808 ГК РФ.
2. В день заключения договора, 19.06.2010 года, Дзобелов Т.3. выдал ей генеральную доверенность № ... с правом получения денег и компенсаций, согласно решения суда и расписку в получении от Щербаковой А.Е. денежной суммы в размере ... рублей. О каком займе может идти речь, когда заемщик получает от ответчицы достаточно крупную сумму денег в день заключения фиктивного договора займа и выдает доверенность на предоставление его интересов в судах без права отмены этой доверенности. Все эти обстоятельства указывают на то, что договор составлен фиктивно в обеспечение получения Дзобеловым Т. 3. дополнительных выплат и компенсаций. Практика заключения таких договоров имеется в нотариате и обычно такие договора не приводили к судебным искам.
3. Договор был заключен ... года примерно в 17:30 часов. В этот момент в помещении нотариальной конторы находились свидетели, которые пришли оформлять свои документы и могут подтвердить факт передачи ответчицей денег Дзобелову Т. 3. и факт ее принуждения к заключению договора займа. Согласно ст. 812 ГК РФ считает, что данный договор должен считаться недействительным, т.к. был заключен под влиянием обмана и угроз со стороны Дзобелова Т. 3.

4. Считает, что при подаче иска в суд истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Дзобеловым Т. 3. не представлено в суд заказное почтовое уведомление о получении Щербаковой А.Е. требования о возврате долга. Представленное телеграфное уведомление, о том, что, квартира закрыта, и телеграмма адресату не вручена, также не может служить доказательством надлежащего уведомления ответчика, т.к. на момент отправления телеграммы 19.11.2010 г. ответчица находилась в г. Ростов-на-Дону по делам и, естественно, явиться за телеграммой не могла. Уведомление, якобы посланное 19.10.2010 г., она по почте не получала и в почтовом уведомлении не расписывалась. Суд мог оставить исковое заявление без рассмотрения, т.к. телеграфное уведомление Дзобеловым Т. 3. было получено более года назад и он в течение этого года имел неоднократную возможность решать вопрос путем переговоров, что не было сделано. Кроме того, никто не лишал истца права послать уведомление еще раз.

На основании изложенного Щербакова А.Е. просила признать недействительным договор займа № ..., заключенный между Дзобеловым Т. 3. и Щербаковой А. Е. от ... г. под влиянием угроз и обмана со стороны заемщика.

В судебном заседании Щербакова А.Е. дополнительно пояснила, что документы ... г. были составлены сторонами в следующей последовательности: доверенность Дзобелова Т.З. на имя Щербаковой А.Е., расписка о получении Дзобеловым Т.З. от Щербаковой А.Е. денежной суммы в размере ... рублей, а затем оспариваемый договор займа. При этом денежная сумма в размере ... рублей была передана ею Дзобелову Т.З. как часть денежного возмещения, которое возможно будет взыскано в его пользу решением Европейского суда по правам человека. Впоследующем, Щербакова А.Е. пояснила, что указанную сумму передала Дзобелову Т.З., так как у него были проблемы.

В судебном заседании представитель истца Дзобелова Т.З. - Качмазов М.П. требования встречного искового заявления не признал и пояснил суду, что ранее по устной договоренности Дзобелов Т.З. передал деньги Щербаковой А.Е. за оказание юридических услуг. Однако Щербакова А.Е. не исполнила свои обязательства и вернула ему деньги в размере ... рублей, о чем была составлена расписка ... г.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус М. И.Г. в судебном заседании пояснил, что оспариваемый договор займа был заключен сторонами по их обоюдному желанию, при этом спора между ними не было, с условиями договора стороны были согласны, никто никому не угрожал. Разрешение встречного искового заявления оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования Дзобелова Т.З. к Щербаковой А.Е. о взыскании суммы долга по договору займа и суммы понесенных судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление Щербаковой А.Е. к Дзобелову Т.З. о признании договора займа недействительным не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         Договор займа заключенный между Дзобеловым Т.З. и Щербаковой А.Е. соответствует требованиям, указанным в ст. 808 ГК РФ, а именно он заключен в письменной форме. Более того, нотариально удостоверен.

         В силу ст. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно договору займа от ... года, заключенного между Займодавцем Дзобеловым Т.З. и заемщиком Щербаковой А.Е. Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере ... руб. сроком выплаты до ... г. В пункте 4. договора предусмотрено, что Дзобелов Т.З. и Щербакова А.Е., подписывая настоящий документ в присутствии нотариуса, подтверждают, что в числе прочего, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или крайне невыгодных для них условиях, смысл и последствия им нотариусом разъяснены и понятны.

В судебном заседании судом обозревался реестр № ... за .... с индексом ... нотариуса М. И.Г. На странице ... произведены записи за №... от .... совершено нотариальное действие для Дзобелова Т.З. и Щербаковой А.Е., которые представили паспорта. Содержание нотариального действия - договор займа. Взыскана государственная пошлина в размере ... рублей; за №... от ........ совершено нотариальное действие для Дзобелова Т.З., который представил свой паспорт. Содержание нотариального действия доверенность. Взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Доводы Щербаковой А.Е. о том, что в подтверждение договора займа должна быть представлена расписка о получении денег, либо письменное указание в нотариально оформленном договоре займа, что деньги выплачены, что по ее мнению является нарушением ст. 808 ГК РФ, суд не может принять во внимание, поскольку положения ст. 808 ГК РФ не содержат подобных требований, а сам договор займа свидетельствует о передаче денег.

Утверждение заемщика Щербаковой А.Е. о том, что в действительности деньги от займодавца ей не передавались, суд также считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч.2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч.3).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Щербаковой А.Е. не представлено суду ни доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, ни доказательств заключения договор займа под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны займодавца.

В судебном заседании свидетель К.Т.Г., допрошенная судом по ходатайству Щербаковой А.Е. пояснила, что летом 2010 года находилась в помещении нотариата, хотела проконсультироваться у нотариуса М. И.Г. Точную дату не помнит. Она находилась в приемной, когда от нотариуса вышла ее знакомая Щербакова А.Е. с какими то неизвестными ей двумя мужчинами. Они о чем то спорили. Как она поняла, мужчины не доверяли Щербаковой А.Е. и предлагали ей выдать им какой-то документ. Потом они о чем то договорились и зашли обратно в кабинет нотариуса. При этом мужчины Щербаковой А.Е. не угрожали, не ругались с ней.

Таким образом, обстоятельств, на которые ссылается ответчик Щербакова А.Е. судом не установлено.

Как усматривается из расписки от ... года, составленной в простой письменной форме, Дзобелов Т.З. получил от Щербаковой А.Е. деньги в сумме ... рублей.

Как следует из доверенности серии ... от ... года, Дзобелов Т.З. доверяет Щербаковой А.Е. вести его дела в перечисленных инстанциях и организациях, с правом получения всех причитающихся дополнительных выплат и компенсаций, согласно решения суда.

Указанные документы суд также не может принять во внимание в качестве доказательства фиктивности оспариваемого договора займа, поскольку их составление не исключает заключение последнего.

Из пояснений сторон не следует, что денежная сумма в размере ... рублей была передана в счет оплаты долга по оспариваемому договору займа. Как пояснили стороны, указанная денежная сумма была передана Щербаковой А.Е. Дзобеловым Т.З. в счет ранее состоявшихся обязательств.

Суд считает, что ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно отсутствие у истца уведомления о получении Щербаковой А.Е. требования истца о возврате долга, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, не основана на законе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора установлен только в случае, когда срок возврата суммы займа договором не определен, тогда как, согласно оспариваемого договора займа срок выплаты установлен до ... г. Указанный срок истек до обращения истца Дзобелова Т.З. в суд.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Дзобелова Т.З. к Щербаковой А.Е. о взыскании суммы долга по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление Щербаковой А.Е. к Дзобелову Т.З. о признании договора займа недействительным необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно квитанции, Дзобеловым Т.З. при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, которая также подлежит взысканию с Щербаковой А.Е. в пользу Дзобелова Т.З.

Доказательств почтовых расходов в размере ... рублей ... копеек истцом суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

                                                      решил:

         Исковые требования Дзобелова Т.З. к Щербаковой А.Е. о взыскании суммы долга по договору займа и суммы понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

         Взыскать с Щербаковой А.Е. в пользу Дзобелова Т.З. денежную сумму в размере ...) рублей.

Взыскать с Щербаковой А.Е. в пользу Дзобелова Т.З. сумму уплаченной госпошлины в размере ...) рублей.

Требование о взыскании с Щербаковой А.Е. в пользу Дзобелова Т.З. почтовых расходов в размере ... рублей ... копеек оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Щербаковой А.Е. к Дзобелову Т.З. о признании недействительным договора займа № ... от ... г., заключенного между Щербаковой А.Е. к Дзобеловым Т.З. оставить без удовлетворения.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.

     Судья                                                                                                  И.Р. Арбиева