Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-827/2021 (2-6370/2020;) ~ М-3415/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-827/2021

УИД 24RS0041-01-2020-004234-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» к Бугаев С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие Х «Муниципальная управляющая компания Красноярская» обратилось в суд с требованиями к Бугаев С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 251160 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5712 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик являясь собственником нежилого помещения У, расположенного по адресу: г Красноярск, Х, использует часть земельного участка с кадастровым номером У, площадью 18,4 кв.м., примыкающего к нежилому помещению с целью размещения двух групп (крылец) к данному нежилому помещению.

Земельный участок с кадастровым номером У принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого Х в Х.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 00.00.0000 года определен порядок и условия использования земельного участка на котором расположен многоквартирный дом.

Указывают, что плата за использования земельного участка для 2-х крылец, площадью 18,4 кв.м., в размере 6440 руб. в месяц ответчик не вносится, в связи с чем в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года им получено неосновательное обогащение, размер которого составляет 251160 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представителем Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» А4 в суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом по известному суду адресу, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Х, Бугаев С.В. с 00.00.0000 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец, обращаясь с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Красноярска, указал местом жительства ответчика нежилое помещение У, расположенное по адресу: ХВ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Бугаев С.В. с 00.00.0000 года зарегистрирован и проживает по адресу: : Х, что также подтверждает то обстоятельство, что корреспонденция, направленная судом по указанному в исковом заявлении адресу ответчика, вернулась в суд неполученной адресатом с пометкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик проживает на территории Центрального района г. Красноярска, доказательств фактического проживания на территории Октябрьского района г. Красноярска не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика – в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» к Бугаев С.В. о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук