Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2020 (2-3250/2019;) ~ М-2720/2019 от 11.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С. при секретаре Долговой К.В.

с участием представителя истца Сурова А.В. – Муханкова Д.Г. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2020 по искуСурова Анатолия Владимировича к Кошелеву Роберту Викторовичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Суров А.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит, снять запрет регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:32:1701001:3703, адрес: <адрес>, участок №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Солнцевского ОСП УФССП России по <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, и просили их удовлетворить.

Ответчик Кошелев Р.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил

Представитель третьего лица – ОСП Ставропольского района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица – ОСП Солневского района г. Москва в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Инициатива при наложении такого ареста может принадлежать как самому судебному приставу-исполнителю, так и взыскателю. При этом в ч. 2 ст. 80 Закона указывается, что заявление взыскателя может быть либо удовлетворено, либо не удовлетворено судебным приставом-исполнителем. Основания для отказа в удовлетворении такого заявления данным Законом прямо не указаны.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также содержатся разъяснения, согласно которым требования об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) рассматриваются в исковом порядке.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам гражданского судопроизводства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Согласно п. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу п. 10 названной нормы права, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района от 13.01.2015г., на основании исполнительного листа № ВС020408063 от 14.10.2014г., выданного Солнцевским районным судом, возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Кошелева Роберта Викторовича, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, в пользу взыскателя Сурова Анатолия Владимировича.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района от 24.11.2016г., имущество должника - земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Цена имущества - 416000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района от 23.03.2017г., цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%, и составляет 353600 рублей.

Предложением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района от 11.08.2017г., истцу было предложено оставить за собой имущество должника (земельный участок) по цене, на 25% ниже его стоимости, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, по цене 312 000 рублей, на что истец дал свое согласие.

Судебным приставом ОСП Ставропольского района было вынесено постановление от 23.01.2018 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Имущество передано Сурову А.В. по акту от 23.01.2018 г. однако, после того, как истец обратился в регистрирующий орган за регистрацией права, им было получено Уведомление № от 05.04.2018г. о приостановлении осуществления кадастрового учета по причине наложенного запрета на регистрацию права собственности, запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления о запрете отчуждения судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО4 от 08.08.2013г.

Истец обратился в Солнцевский ОСП УФССП России по г. Москве с ходатайством о снятии запрета с земельного участка, но ответа не получил.

03.06.2019г. повторно обратился с ходатайством в Солнцевский ОСП УФССП России по г. Москве о снятии запрета с земельного участка (согласно почтовому уведомлению, вручено адресату 12.07.2019 года). Ответа также не последовало.

До настоящего времени запрет с земельного участка не снят, доказательств обратного суду не представлено.

Сохранение обеспечительной меры в виде ареста спорного земельного участка влечет нарушение права взыскателя Сурова А.В. на своевременное полное и правильное исполнение решения суда (ст. 6.1, ст. 13 ГПК РФ) и делает невозможным осуществление законных прав по оформлению права собственности на нереализованное имущество в счет погашения долга.

При указанных обстоятельствах Суровым А.В., избран надлежащий способ защиты.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Приобретение права истца в отношении спорного земельного участка подтверждено в ходе рассмотрения дела относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (2).

Однако, в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество должника, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника (пункт 3 части 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве).

В силу вышеприведенных норм закона об исполнительном производстве в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю Сурову А.В. соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда о взыскании задолженности в его пользу.

Как установлено судом, запрет на совершении регистрационных действий в отношении спорного земельного участка наложен постановлением старшего судебного пристава Солнцевского ОСП УФССП России по г.Москве от 08.08.2013 года в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя – истца Сурова А.В.. Права иных лиц не затронуты.

Наличие запрета Управлению Росреестра по Самарской области производить регистрацию каких-либо сделок по отчуждению спорного земельного участка, не позволяет исполнить возложенную на него законом обязанность и зарегистрировать право собственности на земельный участок за Суровым А.В. при наличии на то законных оснований, в связи с чем установленным запрет подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурова Анатолия Владимировича - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:32:1701001:3703, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, наложенный постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве Яндаровым Г.А. от 08.08.2013 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2020 г.

Председательствующий