Решение по делу № 2-5784/2014 ~ М-5337/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-5784/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобановой Маргариты Андреевны к Шихалевой Елене Анатольевне, Шихалевой Наталье Анатольевне, ФИО3 о выделении доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Колобанова М.А. обратилась в суд с иском к Шихалевой Е.А., Шихалевой Н.А., ФИО3 о выделении доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что она, Колобанова М.А., и ФИО7 являются сособственниками в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № общей площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Порядок владения и пользования указанным нежилым помещением между ними, Колобановой М.А. и ФИО7, давно сложился, споров по владению и пользованию нежилым помещением между ними не было.

Далее истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался. Наследниками после смерти ФИО7 являются Шихалева Е.А. и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку, наследники не оформили права собственности на наследуемое ими имущество после смерти ФИО7, прекратить право общей долевой собственности на спорное имущество путём выдела из него доли в натуре она, Колобанова М.А., не может.

Истец просит суд: прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>; выделить в её, Колобановой М.А., собственность нежилое помещение № общей площадью 33,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца Кайнер И.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Шихалевой Е.А. – Старостина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, против их удовлетворения не возражала.

Представитель ответчиков Шихалевой Н.А. и ФИО3 – Караулов С.А. в судебном заседании исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.244 ГПК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу положений ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Колобанова М.А. и ФИО7 являются сособственниками в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № общей площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался (л.д.7).

Наследниками после смерти ФИО7 являются Шихалева Е.А. и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

Как усматривается из пояснений представителя истца, порядок владения и пользования указанным нежилым помещением между сособственниками Колобановой М.А. и ФИО7 давно сложился, споров по владению и пользованию нежилым помещением между ними не было.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела техническими паспортами БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилые помещения № общей площадью 33,1 кв.м. и № общей площадью 33,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.12-19).

Представители ответчиков в судебном заседании признали исковые требования в полном объёме, против их удовлетворения не возражали.

При таких обстоятельствах, с учётом признания иска ответчиками и принятия признания иска судом, как не противоречащего закону, суд находит исковые требования Колобановой М.А. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колобановой Маргариты Андреевны удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Колобановой Маргарите Андреевне нежилое помещение № общей площадью 33,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2014 года.

Судья: Е.В. Васильева