Постановление по делу № 5-20/2017 от 25.01.2017

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>         27 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Иванов А.А.,

с участием защитника П действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя прокуратуры <адрес> Ж, В

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении

ООО, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ООО вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, а именно нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов при следующих обстоятельствах:

ООО владеет и эксплуатирует опасный производственный объект – сеть газопотребления, регистрационный номер №. При этом лицензия на эксплуатацию названного опасного производственного объекта у ООО отсутствует.

Законный представитель ООО П, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник А пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО постановлением Ленинского районного суда <адрес> уже было привлечено к ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Повторное наложение штрафа за одно и то же правонарушение противоречит принципам действующего законодательства. Правонарушение является длящимся. Формальная обязанность получить лицензию для эксплуатации опасного производственного объекта возникла у ООО ещё ДД.ММ.ГГГГ. Факт отсутствия лицензии был установлен Ростехнадзором ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуре об этом также было известно. С этого момента прошло более года. По мнению защитника, повторное поступление в прокуратуру информации из Ростехнадзора не прерывает срока давности, следовательно, срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой не учтено, что ООО 4 раза обращалось в Ростехнадзор с заявлением о предоставлении лицензии и 4 раза получило отказ. Часть недостатков, на которые было указано, ООО устранило. Но ряд требований Ростехнадзора ООО «Опцион» считает необоснованными и не может предоставить ряд документов в связи с тем, что они не предусмотрены законодательством, не существуют и не могут быть получены. Кроме того, ООО в сентябре 2016 года обратилось в Ростехнадзор с заявлением об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов сети газопотребления ООО, ответа на который не получило. Защитник просил учесть, что ООО «Опцион» принимало меры для получения лицензии, но действия Ростехнадзора не позволяют её получить. Также он просил учесть финансовое положения Общества.

В судебном заседании представители прокуратуры <адрес> пояснили, что ООО эксплуатирует опасный производственный объект в течении длительного времени без лицензии. У Общества была возможность для выполнения требований законодательства, связанных с получением лицензии. Срок давности исчисляется с момента повторного выявления бездействия со стороны ООО по получению лицензии. В связи с этим прокуратура считает, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Наличие в действиях ООО правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ не рассматривалось, так как ранее Общество привлекалось к ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Согласно свидетельству о постановке на налоговый учет, свидетельству о государственной регистрации, уставу, ООО зарегистрировано в качестве юридического лица – коммерческой организации в 2009 году.

Общество является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Там же находится сеть газопотребления рег.номер №. ООО зарегистрировано как эксплуатирующая организация.

Согласно информации, направленной Ростехнадзором в прокуратуру, ООО эксплуатирует опасный производственный объект III класса, не имея лицензии на такую деятельность.

Защитник не отрицал, что ООО эксплуатирует сеть газопотребления в отсутствие лицензии, что также подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; информацией Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов опасного производственного объекта 3 класса опасности - сети газопотребления, расположенной <адрес>, эксплуатирующей организацией которого является ООО, не имеющее соответствующей лицензии; картой учета опасного производственного объекта сети газопотребления ООО 3 класса опасности.

Заявление о предоставлении лицензии подавалось ООО в Ростехнадзор в 2016 году 4 раза, последний раз ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ростехнадзор направил в ООО уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений. С этого времени мер для получения лицензии ООО не предпринимало.

Заявление ООО об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов сети газопотребления ООО оставлено без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Абз.5 ч.1 ст.9 Федерального закона N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусматривает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении Обществу вменяется, что в нарушение положений ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта без специального разрешения - лицензии.

У ООО никогда не было лицензии, поэтому оно не могло нарушить условия лицензии. Основания для вывода о том, что действия (бездействие) ООО образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Вменяемое бездействие образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного наказания.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.1 и ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, имеют разную подсудность и порядок рассмотрения, переквалификация действий ООО на данной стадии невозможна.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Данное постановление не является препятствием для привлечения ООО к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные иными статьями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                    Иванов А.А.