Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2017 от 10.01.2017

Дело №12-64/2017

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2017 года    г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Огурцова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КРФоАП, в отношении Яськова А. М. и жалобу Яськова А. М. на постановление ВрИО заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВрИО заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> <номер> Яськов А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Яськов А.М. с указанным постановлением не согласился. Подал на него жалобу, в которой указал, что о составлении <дата> в отношении него административного протокола он не знал. Указанный протокол не был вручен ему под подпись, не был отправлен почтой. О месте рассмотрения дела о правонарушении он не был уведомлен надлежащим образом. Считает, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Также отметил, что в обжалуемом постановлении не указано, в каком месте и в какое время было совершено правонарушение, не указано никакой информации о получателе штрафа. Просит постановление ВрИО заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> <номер> отменить.

В судебное заседание Яськов А.М. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. От Яськова А.М. посредством электронной почты поступило ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом (л.д. 17). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Яськова А.М., представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Частью 3 статьи 12.19 КРФоАП установлено, что остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно части 1 статьи 28.2 КРФоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <дата> в 10 часов 30 минут инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку капитаном полиции Д.В.В. в отношении Яськова А.М., <дата> года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении <номер>, из содержания которого следует, что <дата> в 14 часов 10 минут в районе: г. Владивосток, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством, совершил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения (л.д. 22).

Частью 2 статьи 28.2 КРФоАП закреплено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КРФоАП).

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что при его составлении Яськов А.М. не присутствовал. Протокол не содержит его подписей ни в графе о разъяснении прав, ни в графе, в которой фиксируется факт вручения копии протокола. Также протокол не содержит объяснений Яськова А.М.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КРФоАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В представленных ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку материалах отсутствуют сведения о том, что Яськов А.М. извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что Яськов А.М. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Также суд учитывает то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен только <дата>, тогда как выявление предполагаемого административного правонарушения, как следует из содержания самого протокола, произошло <дата>.

Согласно положениям статьи 28.5 КРФоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 КРФоАП).

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 28.5 КРФоАП).

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностными лицами проводилось дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении, либо проводилось административное расследование.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен спустя месяц после выявления обстоятельств, свидетельствующих о возможном наличии события и состава административного правонарушения.

Частью 4 статьи 28.2 КРФоАП установлено, что физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие суду убедиться, что протокол об административном правонарушении, составленный <дата> в отношении Яськова А.М., был фактически направлен в его адрес.

Также материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что Яськов А.М. извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, как того требуют положения статьи 25.1 КРФоАП, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку не были выполнены процессуальные требования предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 29.4, статьями 28.5, 28.2, частью 2 статьи 25.1 КРФоАП, регламентирующие вопросы извещения о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вопросы составления и ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также случаи, при которых дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 КРФоАП в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, указанная информация в обжалуемом постановлении отсутствует.

В силу статьи 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем вывод о виновности Яськова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КРФоАП, сделанный должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в обжалуемом постановлении, не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Помимо протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат иных документов, подтверждающих обстоятельства совершения административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о наличии объективных сомнений в виновности Яськова А.М., а также в том, что в его действиях имеет место состав административного правонарушения.

Указанные сомнения могли быть устранены должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако этого сделано не было, что повлекло за собой неполноту исследования обстоятельств дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом не были в выполнены требования статей 24.1 и 26.1 КРФоАП.

Все вышеперечисленные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу изложенных выше обстоятельств постановление ВрИО заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу, закрепленному статьей 4.5 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исключений из этого правила для правонарушения, установленного частью 3 статьи 12.19 КРФоАП, статьей 4.5 КРФоАП не предусмотрено.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.19 КРФоАП, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае днем совершения вмененного Яськову А.М. административного правонарушения явилось <дата>.

Следовательно, течение срока давности привлечения Яськова А.М. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КРФоАП закончилось <дата>.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КРФоАП, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление ВрИО заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КРФоАП, в отношении Яськова А. М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КРФоАП, в отношении Яськова А. М. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья    Н.А. Огурцова