Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2014 ~ М-954/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-1277/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года                                                                                             г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Сандиной А.В.,

с участием представителя истца Бобова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Носкова В.И. к Занегина О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Носкова В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Занегина О.С. Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. Помимо нее в данной квартире зарегистрированы ее дочь Носкова С.Б., внук ФИО1 и ответчица Занегина О.С. Последняя в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из спорной квартиры, забрала свои личные вещи и по настоящее время в спорной квартире не проживает, семейных отношений с нанимателем не поддерживает, оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение не производит, участия в производстве текущего ремонта квартиры не принимает. Отсутствие Занегина О.С. в квартире носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. В связи с чем истица просит признать Занегина О.С. утратившей право пользования спорной квартирой.

Истец Носкова В.И. о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Бобов К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Занегина О.С. извещалась о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по месту регистрации, которая была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Из справки ООО «ЖЭУ-21» следует, что Занегина О.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, Другими сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Представитель ответчика Занегина О.С. - адвокат Никольская М.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, поскольку считает, что это может привести к нарушению прав ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Носкова В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеющая статус муниципальной собственности. Стороны по делу связаны единым договором социального найма данного жилого помещения и зарегистрированы по адресу этой квартиры. Кроме них в спорной квартире также зарегистрирована дочь истицы Носкова С.Б. и внук истицы ФИО1

Нанимателем спорной квартиры является истица Носкова В.И. Ответчица Занегина О.С. была зарегистрирована в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ года, вселена и проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. А потому приобрела равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

Представитель истицы Бобов К.В. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчица Занегина О.С. выехала из спорной квартиры. Ее выезд носил добровольный характер, препятствий в проживании в спорной квартире ей никогда не чинилось. С момента выезда и по настоящее время Занегина О.С. в квартире не проживает, вещей, ей принадлежащих, в ней нет, оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение не производит, не принимает участия в производстве текущего ремонта квартиры. Регистрация ответчицы в спорной квартире нарушает права истицы на приватизацию квартиры, а, кроме того, нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за ответчицу для истицы является обременительным.     

Данные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели Амосова И.А. и Носкова С.Б., показавшие, что ответчица выехала из спорной квартиры в <данные изъяты> проживала с молодым человеком, с указанного времени в спорной квартире больше не появлялась, вещей ее в спорной квартире не имеется, отношения с родственниками не поддерживает, в настоящее время замужем, проживает с мужем в другом жилом помещении.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, их показания последовательны и не противоречат друг другу, каких-либо данных об их заинтересованности у суда не имеется.

Факт несения истицей расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг подтвержден представленными квитанциями об оплате.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица Занегина О.С. в ДД.ММ.ГГГГ то есть более 10 лет назад добровольно выехала из спорного жилого помещения, вывезла свои вещи, не проживает там, не вносит плату за содержание данного помещения и оплату коммунальных услуг, проживает с новой семьей в другом жилом помещении, тем самым в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. В связи с чем исковые требования Носкова В.И. о признании Занегина О.С. утратившей право пользования квартирой подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что выезд ответчицы носил вынужденный и временный характер, что ей чинились препятствия в пользовании либо проживании в спорном жилом помещении последней не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носкова В.И. к Занегина О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Занегина О.С. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                       Е.Е. Курдюкова