Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2022 (2-8285/2021;) от 05.10.2021

Дело № 2-698/2022 (2-8285/2021)

59RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

с участием истца Козловский А.А.,

ответчика Бабкиной Л.А.,

представителя третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловский А.А. к Бабкина (Жукова) Л.А., о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козловский А.А. обратился в суд с иском к Бабкина (Жукова) Л.А., о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 56601,96 рублей, взыскании морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг МФЦ в размере 420 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1898,00 рублей.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры из вышерасположенной <адрес> ответчика, в связи с чем был составлен Акт обследования жилого помещения в котором зафиксированы причины залива и повреждения. Истец обратился в ООО «СТРОЙЛАБОРАТОРИЯ» для составления сметной документации на устранение дефектов после затопления. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № сметная стоимость ремонта квартиры после затопления по <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением квартиры, а также, моральный вред, расходы по оказанию услуг МФЦ, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы изложенные в иске поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме по экспертному заключению предоставленному истцом, с судебной экспертизой не согласился.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, согласна с выводами судебной экспертизы, считает, что ее вины в затоплении квартиры истца не имеется.

Представитель третьего лица ООО «ПМУП ГКТХ» в судебном заседании просил удовлетворить требования истца, с судебной экспертизой не согласился, поддерживает выводы заключения экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «СТРОЙЛАБОРАТОРИЯ».

Третье лицо Козловская О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Козловский А.А. является собственником 1<данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Бабкина (Жукова) Л.А., (л.д. 67-68).

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сменила фамилию на ФИО12.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры. В результате затопления квартиры, истцу причинен ущерб.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, находится под управлением управляющей организации ООО «ПМУП ГКТХ».

Из предоставленных документов ООО «ПМУП ГКТХ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов от собственника <адрес> согласно электронного журнала приема аварийных заявок поступила заявка о заливе квартиры соседями сверху, с вызовом инженера для составления акта. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов от собственника <адрес>, согласно электронного журнала приема аварийных заявок поступила заявка о засоре канализации, ДД.ММ.ГГГГ заявка №, Бабкиной выполнена, канализация прочищена.

ООО «ПМУП ГКТХ» в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по аварийному обслуживанию многоквартирных домов, заключенного с ПМУП «ГКТХ», на аварийное обслуживание внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирных домов.

Согласно акта осмотра ООО «ПМУП ГКТХ» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло затопление из <адрес> по стояку ХВС ДД.ММ.ГГГГ. По причине засора канализации. Поврежденное имущество в квартире истца - кухня 7 кв.м. (потолок штукатурка, побелка 3 кв.м., обои 2 кв.м. отслаивание, местами деформировались), коридор – прихожая 4 кв.м. (потолок – штукатурка, побелка 2 кв.м., обои 1,5 кв.м. – отслоились, местами деформировались), сан.узел совмещен (потолок-штукатурка, побелка 2 кв.м.) (л.д.12).

Истец обратился для установления размера ущерба, причиненного затоплением в экспертную организацию, согласно заключению строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «СТРОЙЛАБОРАТОРИЯ» стоимость устранения зафиксированных дефектов и повреждений причиненных в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет: <данные изъяты> рублей (л.д. 13-58).

Бабкиной Л.А., на проведение экспертизы, для участия в осмотре ООО «СТРОЙЛАБОРАТОРИЯ» не извещалась.

Ответчик Бабкина (Жукова) Л.А., с заключением экспертной оценки предоставленной истцом, а так же с отзывом представителя третьего лица не согласилась, просила суд назначить судебную экспертизу для определения причин протечек помещения истца и стоимости ущерба причиненного затоплением помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза в ООО «ЭКСПЕРТ-Р», согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам:

- в <адрес> на 2-ом этаже, выявлены следы отсыревания под ванной на трубах ХВС, значительное намокание обнаружено на угловом стыке колена. По внешним признакам этот участок мог стать причиной залива <адрес>.

- сметная стоимость определена и сопоставима с рыночными стоимостями на аналогичные материалы и работы, в том объеме, который фактически требуется для устранения выявленных дефектов внутренней отделки квартиры в результате залива. Стоимость не учитывает устранение дефектов несущих и ограждающих конструкций здания вызванных в результате эксплуатации помещений (ремонт трещин стен потолка), стоимость составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, экспертом установлено, что внутренняя отделка квартиры истца № имеет значительные эксплуатационные дефекты (износ). На потолке и стенах присутствуют множественные трещины отслоения штукатуренного слоя. Установлено, что эпицентр протечки произошел в месте трубы водоснабжения со второго этажа. В месте стояка канализационной трубы следов от залива не установлено.

При осмотре квартиры ответчика № на 2-м этаже. В кухне под раковиной следов протечек не обнаружено. В ванной комнате в районе унитаза протечек не обнаружено. Выявлены следы отсыревания под ванной на трубах ХВС, значительное намокание обнаружено на угловом стыке (колено).

Вызванный в суд эксперт ООО «ЭКСПЕРТ-Р» ФИО6 подтвердил выводы экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду пояснил, что по результатам экспертизы и осмотра, достоверной причины затопления не установлено, но в большей степени вероятности, причиной затопления послужила протечка углового соединения трубопровода ХВС в <адрес>, (страница 19 заключения). Намокание происходит в угловом соединении. Вода поступает в квартиру на 2 этаж с первого этажа (холодная вода), горячее водоснабжение в доме отсутствует, пространство холодного водоснабжения проходит под ванной. Трубы, указанные в фототаблице заключения, находятся у ответчика под ванной. В квартире ответчика происходит намокание угла, имеется конденсат, и на нижней поверхности, где плитка тоже имеется увлажнение, то есть данный угол и прилегающая поверхность регулярно намокает. Труба выходит из углового соединения, имеет подвижность, хомута на ней нет, если потянуть сильнее, то труба может выйти из соединения. Ванная и кухня примыкают к одной стене (страница 27). Также эксперт пояснил, что не согласен с причиной залива, указанной в акте осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, из- за протечки канализации, в данном случае протечка не могла быть из канализации, так как при установке унитаза, его устанавливают герметично и в случае протечки герметик меняет цвет в данном случае цвет не нарушен, в квартире на 1 этаже в месте, где выходит труба канализации (стр. 15,16), отсутствуют следы протечек, там всё сухо. При всех обстоятельствах в квартире истца имеются многочисленные трещины. По мнению эксперта до установления приборов учета ответственность несет управляющая компания, всё, что после приборов учета несет ответственность собственник. На (странице 19 фототаблицы) в ванной ответчика визуально видно, что имеется последовательность соединения труб, судя по разводке, ответственность несет управляющая компания. Одной из причин затопления послужило, ненадлежащее состояние общедомового имущества, так как дом находится в ненадлежащем, аварийном состоянии.

В силу п. 6, 17 - 20 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

По правилам ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязан не только нести бремя его содержания, но и соблюдать общие принципы владения и пользования имуществом. В частности, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности. Примерный перечень объектов общего имущества установлен в части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, определено, что в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную принадлежность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено без нарушения действующего законодательства квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.

Суд учитывает, отсутствие акта осмотра квартиры истца управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ по факту залива, составление акта осмотра ООО «ПМУП ГКТХ» только ДД.ММ.ГГГГ, прочистку труб канализации по заявке ответчика общество произвело ДД.ММ.ГГГГ, соглашается с выводом эксперта о том, что залив в квартире истца произошел не по причине засора канализации.

Довод «ПМУП ГКТХ» что причина затопления квартиры истца установлена обществом в момент выполнения заявки ответчика по прочистке канализации, отклоняется, суду не представлен акт осмотра квартиры истца и ответчика, ДД.ММ.ГГГГ при устранении засора по заявке ответчика. Позиция управляющей организации, о том, что в квартире ответчика под ванной заменены муфты, которые ведут к трубе ка░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ N 12 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15, 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 15, 1064 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 5 ░ ░. 42 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 491, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199, ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022░.