Приговор по делу № 1-306/2021 от 12.08.2021

№ 1-306/21

56RS0019-01-2021-002250-43

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск         15 сентября 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Донцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Прониной С.А.,

подсудимого Лыжина А.С., его защитника – адвоката Сидякина А.Г.,

потерпевшей А.О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лыжина Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

- 05 марта 2019 года по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Постановлением Новотроицкого городского суда от 02.10.2020 г. неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 6 дней исправительных работ. Постановлением Советского районного суда г. Орска от 19.01.2021 г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 11 дней, освбожден по отбытии наказания 29 января 2021 года, наказание в виде ограничения свободы отбыто 12.04.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лыжин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Лыжин А.С. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись тем, что А.О.В отсутствует в вышеуказанной квартире, и не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее А.О.В имущество, а именно: из зала вышеуказанной квартиры находящийся на мебельной стенке телевизор марки «Polar» модели «81LTV7013», стоимостью 6824 рубля 68 копеек, с пультом дистанционного управления и шнуром для подключения телевизора к ноутбуку, не представляющими (пульт и шнур) для потерпевшей материальной ценности, с журнального стола ноутбук марки «Dell» модели «Inspiron 15-3552», стоимостью 9240 рублей, с зарядным устройством, и упаковочной коробкой, не представляющими (зарядное устройство и упаковочная коробка) для потерпевшей материальной ценности, в спальной комнате вышеуказанной квартиры бинокль марки «168 FT AT 1000YDS», стоимость 1243 рубля 96 копеек, в тканевой сумке, не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом Лыжин А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, тем самым причинив собственнику имущества А.О.В значительный имущественный ущерб на общую сумму 17 308 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый Лыжин А.С. признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире потерпевшей А.О.В, по <адрес>, последняя ушла из дома в ДД.ММ.ГГГГ, он похитил из квартиры принадлежащее ей имщество: телевизор, ноутбук и бонокль, все имущество сдал в ломбард, вырученные деньги потратил на свои нужды. После чего в этот же день, вечером он сам обратился к постовым полицейским и сообщил о совершенном преступлении, после чего был задержан.

Потерпевшая А.О.В суду показала, что она проживает по адресу <адрес>. Она познакомилась с Лыжиным А.С. на <данные изъяты>, увидела его первый раз ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ они <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она ушла из квартиры. Позже, когда в <данные изъяты> квартиру пришел <данные изъяты>, он сообщил ей, что дверь открыта и похищено имущество. Дверь в квартиру была открыта, ключи были в замке. Из квартиры пропали ноутбук, телевизор и бинокль. Она согласна с результатами оценочной экспертизы. <данные изъяты>. Ущерб в размере 17 308 рублей 64 копеек является для нее значительным. Ей возвращено похищенное.

Свидетель М.А.А. суду показал, что он состоит в должности <данные изъяты> МУ МВД России «Орское». Он находился на службе на посту на <адрес> у опорного пункта. ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел Лыжин А.С. около ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что он находится в розыске в связи с кражей телевизора, представился, отдал свой паспорт. Он был с пакетом, там были сигареты и чай. Они посмотрели, убедились, что он в розыске, на него была ориентировка, составили соответствующие бумаги и отправили в отдел полиции. Явку с повинной не оформляли.

Свидетель А.В.В. суду показал, что является <данные изъяты> потерпевшей А.О.В, которая проживает по адресу: <адрес> <данные изъяты>. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты> с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ он пришел навестить <данные изъяты> и увидел, что дверь ее квартиры открыта, в замке находились ключи, осмотрев квартиру, он обнаружил, что пропали телевизор, ноутбук и бинокль, сообщил об этом <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Х.В.П., В.А.Г., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Х.В.П. следует, что он работает в должности <данные изъяты> в комиссионном магазине «Монета», расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Ленина, д. 60. ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился Лыжин А.С. он предложил приобрести у него телевизор марки «Polar», ноутбук «Dell» и бинокль. Он оценил данные предметы, и проверил их на работоспособность, приобрел эти вещи за 9000 рублей (т. 1 л.д. 179-182).

Из показаний свидетеля В.А.Г. следует, что в настоящее время он является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ с адреса: <адрес> до <адрес>. Приехав на заказ к нему в автомобиль сел молодой парень, перед этим загрузив на заднее сиденье «жк» телевизор, и попросил подвезти до ломбарда, который расположен по адресу: г. Орск, пр. Ленина, д. 60. При этом у данного парня с собой был рюкзак, что в нем было он не знает. Приехав на конечную точку, молодой человек вышел из автомобиля, забрал с заднего сиденья телевизор, и направился в сторону комиссионного магазина «Монета». Там он пробыл примерно минут 30, после чего вышел оттуда, при этом с собой телевизора у него не было, рассчитался с ним и ушел (т. 1 л.д.184-186).

Виновность Лыжина А.С. в совершении рассматриваемого преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты документы на телевизор, замок с ключами (т.1 л.д. 19-23, 25-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, исправен. На внешних поверхностях замка следов воздействия посторонним предметом не имеется. Представленный на экспертизу замок можно отпереть только ключом № представленным на экспертизу (т.1 л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены замок и два ключа. Замок и два ключа признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 48-50, 51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Монета» по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Ленина, д. 60 изъяты телевизор марки «Polar» модели «81LTV7013», ноутбук марки «Dell» модели «Inspiron 15-3552», с зарядным устройством, и упаковочной коробкой, бинокль в корпусе черного цвета с сумкой (т.1 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: телевизор марки «Polar» модели «81LTV7013», ноутбук марки «Dell», бинокль 168FT AT 1000YDS, осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 80-88, 89-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: телевизора марки «Polar» модели «81LTV7013» составляет 6824 рубля 68 копеек; ноутбука марки «Dell» модели «Inspiron 15-3552» с зарядным устройством и упаковочной коробкой составляет 9240 рублей; бинокля в корпусе черного цвета с сумкой 1243 рубля 96 копеек (т.1 л.д. 102-117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Монета» по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Ленина, д. 60 изъяты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121-123);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в комиссионном магазине договоры от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что Лыжиным А.С. продано имущество ноутбук «Dell» по цене 3000 руб. телевизор «Polar 81ltv7013» по цене 5000 руб. бинокль «168 FT 1000yds» по цене 1000 руб. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 125-129, 133);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен талон гарантийного обслуживания, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 31-32, 34).

Исследованные доказательства судом оцениваются относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности Лыжина А.С. в совершении инкриминированного ему преступления.

Так, подсудимый Лыжин А.С. в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении признал полностью, указал на свое раскаяние в содеянном.

Из его показаний, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в квартире А.О.В по адресу: <адрес>, тайно похитил телевизор, ноутбук и бинокль, которые в последующем заложил в комиссионный магазин.

Данные показания подсудимого берутся в основу приговора, поскольку отвечают требованиям относимости и допустимости, а также согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевшая А.О.В в своих показаниях подтвердила наличие у нее в собственности имущества, похищенного подсудимым, его стоимость, а также факт причинения ей значительного ущерба действиями подсудимого.

Свидетель А.В.В. подтвердил факт хищения имущества из квартиры А.О.В

Свидетель Х.В.П. подтвердил факт сдачи Лыжиным А.С. в комиссионный магазин «Монета» телевизора, ноутбука и бинокля за 9000 рублей.

Свидетель В.А.Г. подтвердил факт перевозки ДД.ММ.ГГГГ с адреса <адрес> до г. <адрес> парня с телевизором в руках.

Свидетель М.А.А., являющийся <данные изъяты>, подтвердил факт обращения ДД.ММ.ГГГГ в опорный пункт Лыжина А.С., который сообщил о совершенном им преступлении.

Показания все свидетели и потерпевшая давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступления подсудимым, дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние подсудимого Лыжина А.С., который на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, его поведение является адекватным, соответствует обстановке, что вопреки доводов стороны защиты, не вызывает сомнений в его вменяемости.

С субъективной стороны подсудимый Лыжин А.С., при совершении данного преступления, действовал умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение исходя из стоимости похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей А.О.В, которая подтверждена заключением оценочной судебной экспертизы, а также имущественного положения последней.

Таким образом, виновность подсудимого Лыжина А.С. в совершении преступления доказана, его действия судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Лыжину А.С., суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Лыжин А.С. неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия подробно сообщал о месте нахождения похищенного имущества, которое было изъято, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лыжину А.С., является рецидив преступлений.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не установлено причинной связи между данным состоянием и возникновением умысла на совершение преступления.

Судом исследовалась личность подсудимого Лыжина А.С., он является <данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья Лыжина А.С., не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер, степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что оснований для назначения Лыжину А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется, так как подсудимый <данные изъяты>, в связи с чем, исполнить данный вид наказания будет невозможно.

Судом также учитывается, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого признан виновным подсудимый Лыжин А.С., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и направлено против собственности. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит правовых оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное Лыжиным А.С. преступление, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из личности подсудимого, характера совершенного преступления, поведения после его совершения, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности замены Лыжину А.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Лыжину А.С. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Лыжину А.С. в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лыжина Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания время содержания Лыжина А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора по данному делу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Лыжину А.С. в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, оставить у А.О.В;

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов