Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2017 от 01.06.2017

Дело № 12-18/2017

                                                     РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года                                                                                    р.п. Панино

Судья Панинского районного суда Воронежской области Кирмас С.В.,

при секретаре Ивлевой Е.В.,

         с участием госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Панинскому району ФИО5,

          рассмотрев жалобу Колесникова А.А. постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Панинскому району ФИО5 о наложении административного наказания в виде штрафа 500 рублей по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

                           установил:

         Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Панинскому району ФИО5 о наложении административного наказания в виде штрафа 500 рублей по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, к административной ответственности привлечен Колесников А.А.

         При этом, названным постановлением установлено, что Колесников А.А. . ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством – автобусом ГАЗ - №, на котором было установлено газовое оборудование без разрешения органов ГИБДД, что противоречит требованиям п.7.18 «основных положений».

         Заявитель Колесников А.А. с указанным решением не согласен и в поданной им жалобе просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратив производство по делу.

         В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Колесников А.А. не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         В судебном заседании госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Панинскому району ФИО5 против удовлетворения жалобы Колесникова А.А. возражал.

         Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит также и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вышеуказанные требования закона госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Панинскому району ФИО5 при привлечении ДД.ММ.ГГГГ Колесникова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ выполнены в полном объеме.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещает эксплуатацию транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без согласования с органами ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что Колесников А.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом, в конструкцию которого внесены изменения (установлено газовое оборудование) без разрешения ГИБДД МВО РФ.

Согласно представленным Колесниковым А.А. суду документов следует, что газовое оборудование установлено на данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данное оборудование установлено специализированной организацией ООО «ЛМ-ГАЗ», прошло соответствующее периодическое испытание, имеет все необходимые сертификаты и соответствия.(л.д.8-20).

Кроме того, маршрут движения названного транспортного средства, являющегося школьным автобусом, согласован руководителем ОГИБДД ОМВД РФ по Панинскому району ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание также предоставлена копия паспорта транспортного средства, а именно автобуса ГАЗ- № г.н. №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесенные в его конструкцию изменения в виде установки ГБО, согласованы в установленном законом порядке органом ГИБДД.

В соответствии с приложением N 9 к Техническому регламенту Таможенного союза, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом и демонтаж такого оборудования признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства. Установлен переходный период до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при этом исходит из того, что использование транспортного средства с ранее установленным газовым оборудованием было правомерным до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты использование газового оборудования возможно только по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства.

В объяснениях, имеющихся в материалах дела, Колесников А.А. не отрицал, что управлял транспортным средством с установленным на автомобиле газовым оборудованием без согласования с ГИБДД.

        Согласно ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

          Положения ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ закрепляют, что должностное лицо, в производстве которого находится дело, на основании доказательств должно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, в соответствии ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснение характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а именно то, что оборудование на автобус ГАЗ- № г.н. № установлено специализированной организацией ООО «ЛМ-ГАЗ», прошло соответствующее периодическое испытание, имеет все необходимые сертификаты и соответствия, маршрут движения названного транспортного средства, являющегося школьным автобусом, согласован руководителем ОГИБДД ОМВД РФ по Панинскому району ФИО6 в 2016 году, ДД.ММ.ГГГГ внесенные в его конструкцию изменения в виде установки ГБО, согласованы в установленном законом порядке органом ГИБДД, суд приходит к выводу о том, деяние, совершенное Колесниковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, возможно признать малозначительным, так как оно по своей сути существенно не нарушило и не могло нарушить охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, его характер не свидетельствует о возможности наступления тяжких последствий, между его выявлением и устранением прошло незначительное время.

         При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Панинскому району ФИО5 о наложении административного наказания в виде штрафа 500 рублей по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, на Колесникова А.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению с объявлением устного замечания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

                                                  РЕШИЛ:

        Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Панинскому району ФИО5 о наложении административного наказания в виде штрафа 500 рублей по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

на Колесникова А.А. - отменить.

         Прекратить производство по делу в отношении Колесникова А.А. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 и ст. 2.9 КоАП РФ, а именно в связи с малозначительностью деяния, освободить Колесникова А.А. от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

          Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   С.В. Кирмас