Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2021 (12-123/2020;) от 09.12.2020

Дело № 12-6/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2021 года                          г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова АЛ на постановление *** от 08.12.2020 года инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Загорнова М.И. которым

СМИРНОВ АЛ, ***

- привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 08.12.2020 года Смирнов А.Л. признан виновным в том, что 08.12.2020 года в 11:50, управляя транспортным средством «*** двигаясь по ул. Каменской в районе дома № 48 в г.Каменске-Уральском Свердловской области, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующимся преимуществом в движении, нарушив п.14.1 ПДД РФ.

Действия виновного были квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Смирнов А.Л., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что он не создавал помех пешеходу в виду значительного удаления от него (более 10 метров), его действия не вынудили пешехода изменить направление или скорость движения, или вызвать его остановку, поскольку он пересекал нерегулируемый пешеходный переход, который имеет три полосы для движения в каждом направлении, с шириной проезжей части более 18 метров, тогда как пешеход только начал движение с противоположной стороны проезжей части. Его действия не противоречат п. 14.1 Правил дорожного движения и ст. 21 п.2 п.п. «b» международной Конвенции о дорожном движении.

В судебном заседании Смирнов А.Л. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Между тем, указанные требования заявителем выполнены не были.

Фактические обстоятельства совершенного Смирновым А.Л. административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе представленной видеозаписью с регистратора водителя Смирнова А.Л. (л.д.4), на которой зафиксировано на 0.40 минуте записи, что при повороте направо на ул.Каменскую пешеход подошел к пешеходному переходу - краю проезжей части. После чего машина пересекает пешеходный переход. Факт правонарушения подтвержден видеозаписью с регистратора сотрудника полиции (л.д.13), из которой следует на 2.00 -2.02 минуте записи, что водитель Смирнов А.Л., повернув подъехал к пешеходному переходу, еще не пересекая его, а пешеход в это время ступил на пешеходный переход и начал переходить проезжую часть, однако, машина продолжила движение, пересекая путь движения пешехода.

Указанные видеозаписи противоречий не имеют и согласуются с рапортом должностного лица (л.д.12), вынесшего обжалуемое постановление.

Факт нарушения Смирновым А.Л. требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксирован также в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11).

Доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку пешеход не изменил ни направление, ни скорость движения, следовательно, требование п. 1.2 Правил дорожного движения им было выполнено, основан на ошибочном толковании требований Правил дорожного движения.

Так, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

ПДД РФ не регламентируют расстояние водителя до пешеходного перехода, не связывают вступление пешехода на определенную сторону дороги (встречного или попутного направления), не связывают исполнение обязанности водителем с количеством полос для движения на проезжей части.

Видеозаписью подтверждено, что траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались, поскольку были перпендикулярны друг другу, следовательно, пешеходу была создана помеха.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Наличие пешехода, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, по пешеходному переходу подтверждается видеозаписью и приведенными доказательствами.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Смирнова А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия его квалифицированы правильно. Наказание Смирнову А.Л. назначено справедливое в пределах санкции указанного закона.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отмены, изменения постановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление *** от 08.12.2020 года инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Загорнова М.И., которым СМИРНОВ АЛ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу Смирнова А.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова