Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5222/2017 ~ М-3724/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-5222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 26 » июня 2017 года                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой Елены Ивановны, Юрьевой Виктории Дмитриевны к ЗАО «Соцпромстрой» О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                          УСТАНОВИЛ:

        Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании в равных долях: неустойки в размере 2 248 889,57 руб.; компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов; судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., нотариального удостоверения доверенности в размере 2 800 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6 244,45 руб.

          В обоснование требований указали, что 27 апреля 2012 г. между ЗАО «Соцпромстрой» (Застройщик) с одной стороны и Юрьевой Е.И., Юрьевой В.Д. (Участники долевого строительства) с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Истцы свои обязательства выполнили в полном объеме, уплатил денежные средства в размере 4 581 990,00 руб. Однако ответчик обязательство по передаче объекта в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнил. При таких обстоятельствах истец для защиты нарушенных прав вынужден обратиться в суд.

             Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

         Представитель ответчика ЗАО «Соцпромстрой» в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил приобщить к материалам дела расчет и возражения на исковое заявление, применить статью 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

       В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 апреля 2012 г. между ЗАО «Соцпромстрой» с одной стороны и Юрьевой Е.И., Юрьевой В.Д. (Участники долевого строительства) с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС

        Согласно условиям договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства (двухкомнатная квартира №, расположенная в многоквартирном доме, в секции № на № этаже, проектной площадью 72,73 кв.м.) участникам долевого строительства (пп. 1.1 п. 1 договора).

               В соответствии с пп. 3.1 п. 3 названного договора цена договора составляет 4 581 990,00 руб. Срок передачи объекта не позднее 01 марта 2015 года. Истцы свои обязательства выполнил в полном объеме, уплатил денежные средства в размере 4 581 990,00 руб.

           В соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: АДРЕС был введен в эксплуатацию.

          10 апреля 2017 г. в адрес Юрьевой Е.И. и Юрьевой В.Д. от застройщика поступило уведомление о готовности объекта долевого строительства к его передаче по акту.

         Юрьевой Е.И. и Юрьевой В.Д. от других участников долевого строительства многоквартирного жилого дома стало известно, что пункт 10 данного акта изложен в следующей редакции «Стороны подтверждают, что с момента подписания настоящего Акта обязательства сторон в части приема-передачи Квартиры считаются исполненными в полном объеме. Стороны не имеют друг к другу никаких взаимных претензий по порядку и сроку передачи квартиры и признают срок передачи квартиры надлежащим».

         Поскольку Юрьева Е.И. и Юрьева В.Д. с формулировкой названного пункта не согласны («стороны не имеют друг к другу никаких взаимных претензий по порядку и сроку передачи квартиры и признают срок передачи квартиры надлежащим»), ими в адрес застройщика была направлена телеграмма с требованием исключить эту часть данного пункта из акта приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры). От принятия квартиры по акту Юрьева Е.И. и Юрьева В.Д. не отказывались.

         Таким образом, до настоящего времени акт приема-передачи квартиры между Юрьевой Е.И., Юрьевой В.Д. и застройщиком не подписан.

       В нарушение условий Договора, в указанный срок и до настоящего времени объект не передан.

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнения обязательства в установленный срок.

    Учитывая, что в предусмотренный договором срок, объекты не были переданы истцам, суд приходит к выводу о законности требований истцов в части взыскании неустойки за период с 02 марта 2015 г. по 26 апреля 2017 г.

Период просрочки составил 787 дней, исходя из стоимости объекта долевого участия 4 581 990 руб., размер неустойки составил 2 343 916 руб. 98 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 600 000 руб. Юрьевой Е.И. и до 600 000 руб. Юрьевой В.Д., при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истцов, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истцов, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Юрьевой Е.И., в размере 10 000 руб. Юрьевой В.Д.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истцов о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Исковые требования - удовлетворить частично.

           Взыскать с ЗАО «Соцпромстрой» в пользу Юрьевой Елены Ивановны неустойку за несвоевременное исполнение обязательство по договору за период с 02 марта 2015 года по 26 апреля 2017 года в размере 600 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 310 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 122 руб. 33 коп.

    Взыскать с ЗАО «Соцпромстрой» в пользу Юрьевой Виктории Дмитриевны неустойку за несвоевременное исполнение обязательство по договору за период с 02 марта 2015 года по 26 апреля 2017 года в размере 600 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 310 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 122 руб. 33 коп.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                    Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года