Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5258/2014 ~ М-4280/2014 от 12.09.2014

дело № 2-4133/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2014 года

г.Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                     Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, по искуФИО к ФИО о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>, указав, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 11.02.2014г. установлены внешние границы земельного участка по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>, однако исполнить данное решение не представляется возможным, поскольку в ходе проведения экспертизы в рамках дела № экспертом ФИО не было учтено местоположение границ смежных земельных участков.

ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ФИО о нечинении препятствий в пользовании земельным участком площадью 460 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0050316:473, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>, указав, что вход на указанный участок осуществляется через общую калитку по территории соседнего участка, принадлежащего ответчику. 21.07.2014г., прибыв на свой участок, она обнаружила, что калитка заперта на замок, в связи с чем в настоящее время она не имеет возможности доступа на свой участок. Для восстановления своих прав она обратилась в УВД, сотрудник которого вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, зафиксировав факт правонарушения. Просит обязать ФИО устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом путем снятия замка с калитки на земельном участке площадью 460 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0050316:473 по вышеуказанному адресу.

Определением суда от <дата> в порядке ст. 151 ГПК РФ, указанные гражданские дела объединены для рассмотрения в одном производстве № 2-4133/2014.

       В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержала, просила удовлетворить, установить местоположение границ спорного земельного участка по варианту № экспертного заключения, определить порядок пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения, пояснила, что истец не возражает против выделения в пользование ФИО земельного участка, конфигурация которого будет предусматривать стоянку для транспортного средства с фасадной стороны участка, однако возражала против проезда для транспортных средств к жилому дому ответчика, также возражала против иска ФИО, ссылаясь на его необоснованность.

      Ответчик ФИО в судебном заседании против удовлетворения заявленного ФИО искового требования об установлении местоположения границ спорного земельного участка по варианту № экспертного заключения не возражала, против заявленного искового требования об определении порядка пользования земельным участком также не возражала, однако выразила свое несогласие со всеми составленным экспертом вариантами, при этом полагала возможным определить порядок пользования спорным земельным участком по вариантам №2, № мотивируя тем, что ей необходимо выделить в пользование земельный участок таким образом, чтобы с фасадной стороны участка был осуществлен проезд для транспортных средств к её отдельно стоящему жилому дому, расположенному за жилым домом истца, шириной не менее 3м, решение по иску ФИО, оставила на усмотрение суда.

      Ответчик ФИО в судебном заседании против удовлетворения заявленного ФИО искового требования об установлении местоположения границ спорного земельного участка по варианту № экспертного заключения не возражала, также не возражала против заявленного искового требования об определении порядка пользования земельным участком, просила определить порядок пользования спорным земельным участком по варианту № экспертного заключения. Возражала против выделения в пользование ФИО земельного участка, конфигурация которого будет предусматривать проезд для транспортных средств. Иск ФИО о нечинении препятствий в пользовании земельным участком не признала, мотивируя тем, что калитка шириной не менее 90 см была установлена за её счет для самостоятельного входа ФИО на принадлежащий ей участок. Ключи от данной калитки находятся у ФИО Препятствий в пользовании калиткой она ей не чинила и не чинит, ФИО имеет свободный доступ на земельный участок.

       Ответчик по иску ФИО, а также являясь истцом по иску к ФИО - ФИО в судебном заседании против удовлетворения заявленного ФИО искового требования об установлении местоположения границ спорного земельного участка по варианту № экспертного заключения не возражала, также не возражала против заявленного искового требования об определении порядка пользования земельным участком, при этом пояснила, что ни с одним из составленных экспертом вариантов определения порядка пользования земельным участком не согласна, поскольку данные варианты не предусматривают ей выделение в пользование земельного участка, конфигурация которого предусматривает проезд для транспортных средств к строению, восстановлением которого она предполагает заняться в ближайшее время, поддержала свой иск и просила суд обязать ФИО не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 460 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0050316:473, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>, при этом не отрицала, что калитка для отдельного для неё входа установлена ФИО, однако она не согласна с шириной калитки, полагает, что она должна быть не менее 1,5м, также пояснила, что ключи от указанной калитки находятся у неё (ФИО), препятствий в пользовании данной калиткой в настоящее время не имеется.

Ответчик ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, согласно которым не возражают против удовлетворения иска ФИО, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.99-101).

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещались, возражений относительно заявленных требований не представили.

Ответчик ФИО в судебном заседании не возражала против удовлетворении иска ФИО, решение по иску ФИО оставила на усмотрение суда.

Эксперт ФИО в судебном заседании поддержал заключение, представленное во исполнение определения суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, проверив материалы гражданского дела, полагает исковые требования ФИО подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участок является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от <дата> № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> частично удовлетворен иск ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об установлении внешних границ земельного участка, признании права собственности, прекращения права общей собственности, выделе доли, установлении границ земельного участка, о сносе забора; судом установлены границы земельного участка площадью 2097 кв.м при домовладении по адресу: <адрес>, мкр.Заветы Ильича, <адрес>, по варианту экспертного заключения эксперта ФИО: по фасаду - 5,53м, 0,29м, 10,75м, 2,97м, 4,02м, 15,59м; по зафасаду - 9,45м, 10,1м, 19,48м; по левой меже - 4,28м, 2,13м, 40,12м, 0,67м, 3,28м, 4,15м; по правой меже - 51,75м, 0,2м.; в остальной части иск ФИО о признании права собственности, прекращения право общей собственности, выделе доли, установлении границ земельного участка, о сносе забора, также как и встречный иск ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на строение, установлении границ земельного участка, встречный иск ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об установлении границ земельного участка, в стречный иск ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об установлении границ земельного участка, о сносе забора, оставлены без удовлетворения.

При этом, указанным судебным актом установлено:

«…по адресу: <адрес>, мкр.Заветы Ильича, <адрес> расположен земельный участок площадью 2093 кв.м и домовладения, принадлежащие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на праве собственности.

Жилой дом строение лит.А по вышеуказанному адресу находилось в общей долевой собственности сторон: у ФИО - 0,245 доли, ФИО -0,245 доли, ФИО -0,29 доли, ФИО - 0,22 доли.

Согласно технического описания на жилой дом поврежденный пожаром строение лит.А по состоянию на <дата>г., дом поврежден пожаром имеется фундамент (л.д.13-14).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> был удовлетворен иск ФИО о признании права собственности на самовольно возведенные строение и выделе доли жилого дома, решение суда вступило в законную силу (л.д.15-16).

На основании вышеназванного судебного решения ФИО выделена в собственность часть жилого дома общей площадью 95,2 кв.м. в составе следующих помещений: лит.А1 - помещение № 24,1 кв.м., помещение № 11,8 кв.м, пристройка лит.А10 - помещение № 7,3 кв.м, помещение № -2,5 кв.м, мансарда лит.А11 помещение № 49,5 кв.м, надворные постройки лит.Г10, лит.Г11, лит.Г12, лит.Г13 и 1/2 лит.Г (левая часть); прекратить право общей долевой собственности на целый жилой дом между ФИО с одной стороны и ФИО, ФИО, ФИО с другой; установлены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО - 0,345 доли, ФИО - 0,345 доли, ФИО - 0,31 доли.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что строение лит.А (фундамент сгоревшего строения) находится в общей долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО, также на земельном участке находятся надворные строения, которые входят в состав строения лит.А и между указанными лицами не разделены.

Из представленных в дело доказательств следует, что ФИО, ФИО, ФИО на участке по вышеуказанному адресу возведены новые строения: ФИО (строение лит.Б, Б1, Б2), ФИО (строение лит.В, В1, в, в1), ФИО (строения лит.А1, А10, А11) право собственности на данные строения зарегистрированы в установленном порядке.

ФИО заявлено требование о выделе своей доли в строении лит.А (жилой дом), о признании права на надворную постройку лит.Г7.

ФИО в уточненном иске заявлено требование о прекращении права общей долевой собственности за всеми совладельцами на жилой дом строение лит.А в связи с гибелью объекта, его уничтожением…

…По данному гражданскому делу назначалась строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО, в материалы дела представлены экспертное заключение и дополнение к нему.

При обследовании земельного участка по адресу: <адрес>, мкр.Заветы Ильича, <адрес>, и всех построек размещенных на участке, экспертом констатировано, что на земельном участке имеется фундамент строения лит.А величина площадей 4,5 х8м, техническое состояние негативное; величина площадей застройки не позволяет восстановить на данной площади три автономных квартиры, сделан вывод, что выдел фундамента для восстановления строения невозможен (л.д.225-240).

С учетом заключения эксперта, его объяснений в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования ФИО о выделе ей в собственность доли в строении лит.А (жилой дом поврежденный пожаром) не подлежит удовлетворению, также не подлежит удовлетворению требование о признании права собственности на строение лит.Г7, данное строение входит в состав домовладения лит.А, право общей долевой собственности на которое не прекращено…

… Из представленных в дело документов следует, что сторонам на праве собственности принадлежат земельные участки: ФИО принадлежит земельный участок площадью 513 кв.м с кадастровым №50:13:050316:0158, ФИО - земельный участок площадью 512 кв.м с кадастровым №50:13:050316:515, ФИО - земельный участок площадью 607 кв.м с кадастровым №50:13:050316:340, ФИО - земельный участок площадью 460 кв.м с кадастровым №50:13:050316:473, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.17-22).

Границы и площадь земельного участка по адресу: <адрес>, мкр.Заветы Ильича, <адрес> были определены, и участок площадью 2093 кв.м был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № 50:13:050316:554, однако земельный участок был снят с кадастрового учета <дата>г. (л.д.95 гр.дело 2-1971/2013)…

…По ходатайству стороны истца для определения площади и внешних границ спорного земельного участка определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО

В материалы дела экспертом представлено заключение. В ходе обследования спорного земельного участка экспертом определена площадь земельного участка - 2097 кв.м и его границы, представлен план, описание границ (л.д.110).

…Экспертом разработано 14 вариантов по предложению сторон.

Ни один из данных вариантов не может быть положен в основу судебного решения, а требования сторон о разделе земельного участка удовлетворены, поскольку право общей долевой собственности на строение лит.А (фундамент), которое расположено на спорном земельном участке не прекращено в настоящее время, также на участке находятся надворные строения, которые входят в состав строения лит.А, следовательно, находятся в общей долевой собственности.

Из заключения эксперта усматривается, что данный фундамент примыкает к строению ФИО принадлежащему ей на праве собственности, в связи с чем и требования ФИО о выделе её земельного участка из общего участка при доме удовлетворению не подлежат. Варианта раздела земельного участка, предусматривающего нахождение данного фундамента на земельном участке, выделяемом в общую долевую собственность ФИО, ФИО и ФИО не представлено, как видно из заключения эксперта и его объяснений такой вариант технически невозможен.

Таким образом, требования ФИО, ФИО, ФИО и ФИО о выделе каждой из сторон земельного участка СС установлением границ, т.е. о разделе земельного участка удовлетворению не подлежат…».

В соответствии с положением ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не требуют дополнительного доказывания.

Истец ФИО заявила иск об установлении местоположения границ земельного участка и определении пользования им, ссылаясь на то, что исполнить данное решение не представляется возможным, поскольку в ходе проведения экспертизы в рамках дела № экспертом ФИО не было учтено местоположение границ смежных земельных участков.

С целью проверки доводов сторон по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом ФИО представлен 1 вариант установления внешних границ земельного участка и 4 варианта определения порядка пользования.

Также экспертом установлено следующее:

Обследование спорного земельного участка было проведено в присутствии сторон по делу и их представителей.

В результате обследования установлено:

- земельный участок при <адрес> огорожен заборами по замкнутому контуру (функции части фактической границы спорного земельного участка выполняют задние стены хозяйственных построек, к которым доступ снаружи отсутствует);

- внутренними заборами участок разделен на части;

- на <адрес> с участка имеются три выхода: с части участка, занимаемой ФИО, части участка, занимаемой ФИО, а также выход с части участка, занимаемой ФИО и ФИО;

- на участке имеются три жилых дома и хозяйственные постройки.

Ситуационный план спорного земельного участка представлен в приложении №1. Площадь участка в пределах границ ситуационного плана, построенного по результатам проведенной экспертизы, составила 2090 кв.м.

В деле имеются кадастровые выписки о земельных участках, расположенных по адресам:

- <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес> кадастровым номером 50:13:0050316:471 (л. д. 50-55);

- <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес> кадастровым номером 50:13:0050316:282 (л. д. 56-61);

- <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес> кадастровым номером 50:13:0050316:387 (л. д. 62-67).

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0050316:471 и 50:13:0050316:282 имеют смежные границы со спорным участком, расположенным по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>.

Взаимное расположение ситуационного плана спорного участка и планов смежных участков, поставленных на кадастровый учет (№50:13:0050316:471, №50:13:0050316:282), представлено в приложении №2.

План земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес> пределах границ, предлагаемых к установлению показан в приложении №3.

Также экспертом представлены каталог координат внешних границ этого участка и соответствующая таблица геоданных.

Согласно варианту № экспертного заключения установление местоположение внешних границ земельного участка площадью 2092 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>, соответствует следующей системе координат МСК-50 (зона 2):

№ точек	X	Y
1	500399.59	2211475.84
2	500401.90	2211484.47
3	500404.07	2211494.45
4	500406.89	2211513.57
5	500406.71	2211513.65
6	500356.83	2211527.42
7	500356.38	2211527.01
8	500355.42	2211524.01
9	500351.15	2211508.63
10	500346.65	2211489.18
11	500350.70	2211488.18
12	500352.90	2211487.53
13	500353.05	2211488.05
14	500392.39	2211478.08
№ точек	Дирекционный угол, десятичные градусы	Гориз. пролож., м.
1	2	3
1-2	75.0373	8.93
2-3	77.7328	10.21
3-4	81.6100	19.33
4-5	156.0375	0.20
5-6	164.5672	51.75
6-7	222.2607	0.61
7-8	252.2578	3.15
8-9	254.4981	15.97
9-10	256.9566	19.96
10-11	346.1101	4.18
11-12	343.6953	2.29
12-13	74.1576	0.54
13-14	345.7699	40.59
14-1	342.7747	7.54

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств в совокупности с представленными доказательствами, в отсутствие возражений со стороны ответчиков устанавливает местоположение внешних границ земельного участка площадью 2 092 кв.м по варианту № экспертного заключения.

Границы и площадь земельного участка при доме по данному варианту максимально приближены к фактическим границам, экспертом учтено сложившееся землепользование сторон с учетом нахождения строений, учтены площади земельных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности на основании правоустанавливающих документов, границы скорректированы с учетом сведений кадастрового учета смежных земельных участков.

При указанных обстоятельствах, исковые требования об установлении местоположения внешних границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Экспертом разработано четыре варианта определения порядка пользования земельным участком при домовладении 11 по <адрес> г,пушкино <адрес>.

Вариант № разработан по предложению ФИО и ФИО: ФИО выделяется земельный участок № площадью 513 кв.м.; ФИО выделяется земельный участок № кв.м; ФИО выделяются земельные участки № кв.м, № кв.м, № кв.м; ФИО выделяются земельные участки № кв.м, № кв.м; ФИО и ФИО в общее пользование выделяется          земельный участок № кв.м.

Вариант № разработан по предложению ФИО и ФИО Согласно данному варианту: ФИО выделяется земельный участок № кв.м; ФИО выделяется земельный участок № кв.м; ФИО выделяются земельные участки № кв.м, № кв.м; ФИО выделяются земельные участки № кв.м, № кв.м; ФИО и ФИО в общее пользование выделяется          земельный участок № кв.м.

Также по предложению ФИО и ФИО разработан вариант №3, в соответствии с которым: ФИО выделяется земельный участок № кв.м; ФИО выделяется земельный участок № кв.м; ФИО выделяется земельный участок № кв.м; ФИО выделяется земельный участок № кв.м.

По предложению суда экспертом разработан вариант №4, согласно которому:

ФИО выделяется земельный участок № кв.м; ФИО выделяется земельный участок № кв.м; ФИО выделяются земельные участки № кв.м, № кв.м; ФИОK. выделяются земельные участки № кв.м, № кв.м; ФИО и ФИО в общее пользование выделяется земельный участок № кв.м.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд полагает необходимым определить порядок пользования спорным земельным участком по варианту № экспертного заключения, поскольку данный вариант максимально приближен к долям сторон в праве собственности на дом, предусматривает необходимые зоны для обслуживания занимаемых сторонами строений, места расположения построек, отвечает требованиям ст.ст.11.9,35 ЗК РФ, ст.247 ГК РФ, позволяет более рационально использовать земельный участок, исключает наличие общих дорожек. Кроме того, суд учитывает, что данным вариантом при наличии отсутствия возражений истца и ответчиков, предусмотрено выделение ФИО земельного участка, конфигурация которого предусматривает возможность обустройства стоянки для транспортного средства.

В силу положений ст.135 ГК РФ в системной связи с положениями ст.35 ЗК РФ, земельный участок, предназначенный для обслуживания жилого дома, имеет зависимое, подчиненное, обслуживающее значение по отношению к находящемуся на нем строению. Целевое назначение спорного земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Нормы СНИПа не предусматривают обязательного оборудования проезда к части земельного участка, выделяемого каждому из сособственников дома.

Таким образом, довод ответчика ФИО и ФИО о том, что при определении порядка пользования земельным участком предусмотрено выделение земельного участка в пользование, конфигурация которого предусматривает проезд внутри участка для транспортных средств к занимаемому жилому строению, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению.

Суд отклоняет вариант № экспертного заключения, поскольку данным вариантом предусмотрено выделение в общее пользование ФИОи ФИО дорожки общего пользования площадью 70 кв.м, что не позволяет рационально использовать земельный участок.

Также суд отклоняет варианты № 2,3 экспертного заключения, поскольку данными вариантами предусмотрено выделение в пользования ФИО и ФИО земельных участков, конфигурация, которого предусматривает проезд для транспортных средств, что не предусмотрено нормами СНиП.

Требования ФИО к ФИО о нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ указывает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла и содержания приведенных выше норм материального и процессуального права, субъектом права является собственник (или иной титульный, то есть законный, владелец), который должен доказать незаконность действий лица нарушившего его право и объём нарушенного права.

ФИО мотивирует требованиям тем, что ответчик закрыла калитку на замок, чем ограничила её доступа к своему земельному участку, однако в ходе рассмотрения доводы истца не подтвердились, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ ФИО не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного иска.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Установить местоположение внешних границ земельного участка площадью 2092 кв.м при домовладении по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес> по варианту № экспертного заключения эксперта ФИО:

№ точек	X	Y
1	500399.59	2211475.84
2	500401.90	2211484.47
3	500404.07	2211494.45
4	500406.89	2211513.57
5	500406.71	2211513.65
6	500356.83	2211527.42
7	500356.38	2211527.01
8	500355.42	2211524.01
9	500351.15	2211508.63
10	500346.65	2211489.18
11	500350.70	2211488.18
12	500352.90	2211487.53
13	500353.05	2211488.05
14	500392.39	2211478.08
№ точек	Дирекционный угол, десятичные градусы	Гориз. пролож., м.
1	2	3
1-2	75.0373	8.93
2-3	77.7328	10.21
3-4	81.6100	19.33
4-5	156.0375	0.20
5-6	164.5672	51.75
6-7	222.2607	0.61
7-8	252.2578	3.15
8-9	254.4981	15.97
9-10	256.9566	19.96
10-11	346.1101	4.18
11-12	343.6953	2.29
12-13	74.1576	0.54
13-14	345.7699	40.59
14-1	342.7747	7.54

Определить порядок пользования земельным участком площадью 2092 кв.м при домовладении по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес> по варианту № заключения эксперта ФИО:

Выделить ФИО в пользование земельный участок № площадью 513 кв.м. в границах:

№ точек	Дирекционный угол, десятичные градусы	Гориз. полож., м.
1	2	3

6-7	222.2607	0.61
7-8	252.2578	3.15
8-15	254.4981	12.22
15-16	345.3561	5.81
16-17	254.5063	2.07
17-18	345.7965	25.83
18-19	72.5727	2.60
19-20	120.9456	4.09
20-21	70.4287	11.92
21-6	164.5672	29.15

Выделить в пользование ФИО земельный участок № площадью 512 кв.м в границах:

15-22	254.4981	3.62
22-23	345.7965	43.76
23-24	256.9566	1.56
24-25	350.б023	2.41
25-26	350.6023	5.05
26-3	346.5630	3.56
3-4	81.6100	19.33
4-5	156.0375	0.20
5-21	164.5672	22.60
21-20	250.4287	11.92
20-19	300.9456	4.09
19-18	252.5727	2.60
18-17	165.7965	25.83
17-16	74.5063	2.07
16-15	165.3561	5.81

Выделить ФИО в пользование земельный участок № площадью 487 кв.м в границах:

10-11	346.1101	4.18
11-12	343.6953	2.29
12-13	74.1576	0.54
13-40	345.7699	36.76
40-38	78.4745	6.04
38-33	95.0344	1.06
33-32	165.2197	24.58
32-31	76.3748	5.74
31-30	166.0806	3.65
30-29	121.7860	1.84
29-28	76.0806	3.85
28-27	165.7965	13.36
27-10	256.9566	18.60

Выделить ФИО в пользование земельный участок № площадью 119 кв.м в границах:

2-3	77.7328	10.21
3-26	166.5630	3.56
26-25	170.6023	5.05
25-24	170.6023	2.41
24-34	256.9566	11.04
34-35	345.2197	1.00
35-36	347.6013	2.43
36-37	2.9105	4.56
37-2	348.0999	3.33

Выделить ФИО земельный участок № площадью 370 кв.м в границах:

9-27	256.9566	1.37
27-28	345.7965	13.36
28-29	256.0806	3.85
29-30	301.7860	1.84
30-31	346.0806	3.65
31-32	256.3748	5.74
32-33	345.2197	24.58
33-34	345.2197	1.00
34-24	76.9566	11.04
24-23	76.9566	1.56
23-22	165.7965	43.76
22-9	254.4981	0.13

Выделить ФИО земельный участок № площадью 89 кв.м в границах:

1-2	75.0373	8.93
2-37	168.0999	3.33
37-36	182.9105	4.56
36-35	167.6013	2.43
35-39	253.4827	1.00
39-38	165.2197	1.61
38-40	258.4745	6.04
40-14	345.7699	3.83
14-1	342.7747	7.54

Выделить ФИО и ФИО в общее пользование земельный участок № площадью 2 кв.м в границах:

33-38	275.0344	1.06
38-39	345.2197	1.61
39-35	73.4827	1.00
35-34	165.2197	1.00
34-33	165.2197	1.00

          Иск ФИО к ФИО о нечинении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                        Судья:            Чуткина Ю.Р.