Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-593/2017 от 19.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2017 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Сутягина С.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поступившую от Ашихмина АГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 21.04.2017 года по делу об административном правонарушении ООО «Атлас» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Ашихмин А.Г., действуя в интересах ООО «Атлас», подал жалобу. Решением от -Дата- заместителя начальника УГИБДД МВД по УР жалоба Ашихмина А.Г. оставлена без удовлетворения, постановление от -Дата- – без изменения.

Жалоба Ашихмина А.Г. на указанное решение от -Дата- заместителя начальника УГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении поступила в Индустриальный районный суд ....

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Обжалуемое Ашихминым А.Г. решение вынесено заместителем начальника УГИБДД МВД по УР. Данный государственный орган расположен по адресу: ..., ул. Воткинское шоссе, 1а (территория ...).

Однако, руководствуясь указанными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, судья приходит к выводу, что при определении территориальной подсудности жалобы Ашихмина А.Г. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, необходимо исходить не из того, в каком месте расположен административный орган, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего в отношении заявителя обжалуемое постановление от имени вышеуказанного административного органа.

Следовательно, юрисдикция должностного лица УГИБДД МВД по УР, вынесшего оспариваемое решение по жалобе на постановление по факту нарушения Правил дорожного движения, распространяется на территорию Сарапульского района УР (по месту совершения деяния).

Поскольку вынесенное в отношении ООО «Атлас» решение по жалобе на постановление является результатом осуществления должностным лицом УГИБДД МВД по УР его полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию Сарапульского района УР, суд приходит к выводу, что жалоба Ашихмина А.Г. Индустриальному районному суду города Ижевска не подведомственна.

В соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба Ашихмина А.Г. не может быть принята к производству Индустриальным районным судом ... и подлежит передаче по подведомственности в Сарапульский районный суд УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Ашихмина АГ на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении передать по подведомственности на рассмотрение в Сарапульский районный суд УР.

Судья                                 Сутягина С.А.