Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2489/2014 ~ М-3116/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-2489/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 22 декабря 2014 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Калашниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Думановой В.И. к Валькову В.В., Вальковой Г.Н. и Клюшкиной Н.В. об устранении препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Думанова В.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

Истица Думанова В.И., ее представители по доверенностям Голованова О.В. и Думанов И.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание, назначенное на ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Разбирательство дела было отложено на ... часов ДД.ММ.ГГГГ года, однако истица Думанова В.В., ее представители по доверенностям Голованова О.В. и Думанов И.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, вторично не явились, причину неявки не сообщили.

Ответчики Вальков В.В. и Валькова Г.Н. в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Демидовой Е.В.

Представитель ответчиков Валькова В.В. и Вальковой Г.Н. – Демидова Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчица Клюшкина Н.В., будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку истица Думанова В.В., ее представители по доверенностям Голованова О.В. и Думанов И.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, не явились в суд по вторичному вызову, об уважительности причин своей не явки по вызову суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а представитель ответчиков Валькова В.В. и Вальковой Г.Н. – Демидова Е.В. не требовала рассмотрения дела по существу, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░