Постановление по делу № 5-988/2014 от 28.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№5-988/2014

г.Астрахань 05 августа 2014 г.

Судья Советского районного суда г.Астрахани Попова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Водопьянова <ФИО>1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, <дата> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Водопьянов А.В, находясь в караоке-бар «<данные изъяты>» <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении <ФИО>2, а именно, выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Водопьянов А.В вину не признал и пояснил, что <дата> примерно в <данные изъяты> час он с другом пришел в караоке-бар «<данные изъяты>» отдохнуть. На входе их остановил охранник, попросил подождать. Затем подошла администратор и сообщила, что они не прошли «<данные изъяты>». Он попросил объяснить причину, на что она ответила, что не обязана этого делать. Он попросил у нее жалобную книгу, она отказала ее предоставить. Он стал снимать происходящее на камеру телефона. Нецензурной бранью он не выражался, угроз не высказывал. Находился в трезвом состоянии, у него немного «тянет» речь, так как был <данные изъяты> контужен. Она сообщила, что вызовет сотрудников полиции. После их приезда, он продолжал требовать жалобную книгу. В процессе того, как он требовал жалобную книгу, один из сотрудников применил к нему электрошокер, попав в ремень, после этого он согласился выйти и сотрудник вновь применил к нему электрошокер, но уже со спины. Поскольку, он сообщил сотрудникам, что будет обращаться по поводу незаконного применения к нему спецсредств, считает, что после этого появились объяснения сотрудников караоке-бара, которое по содержанию не соответствуют действительности.

Надлежаще извещенные <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав Водопьянова А.В, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из заявления <ФИО>2 от <дата>, она просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который <дата> примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в зоне «<данные изъяты>» караоке-бара «<данные изъяты>» по <адрес> учинил в отношении нее хулиганские действия: выражался в ее адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой. При этом, находился в нетрезвом состоянии. На ее замечания прекратить хулиганство не реагировал.

Как следует из письменных объяснений <ФИО>2, <дата> она находилась на своем рабочем месте. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <дата> неизвестный гражданин, предположительно в стадии алкогольного опьянения, зашел в зону «<данные изъяты>» караоке-бара «<данные изъяты>» по <адрес>, где ему было отказано во входе, на что он учинил в отношении нее хулиганские действия: размахивал руками, вел себя неадекватно, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, говорил, что не покинет заведение, пока его не пустят, угрожал физической расправой. После чего достал сотовый телефон и начал снимать ее на видео, тем самым нарушил ее права, как гражданина Российской Федерации.

Согласно объяснений <ФИО>3, она работает официанткой караоке-бара «<данные изъяты>». <дата> она находилась на своем рабочем месте. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <дата> она вышла в зону <данные изъяты>, чтобы позвать администратора и увидела, как неизвестный гражданин, предположительно находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинял в отношении администратора хулиганские действия: размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, выражал крайнее недовольство тем, что его не пускают в караоке-бар, угрожал физической расправой администратору и ей. На замечания прекратить данные действия не реагировал, после чего достал телефон и стал снимать их на видео, чем нарушил ее права, как гражданина.

Аналогичные объяснения даны охранником-стажером караоке-бара «<данные изъяты>» <ФИО>4

Статья 20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что объяснения вышеуказанных лиц об имевших место хулиганских действиях со стороны Водопьянова А.В и соответственно обстоятельства, изложенные в протоколе, не нашли своего подтверждения, опровергаются пояснениями Водопьянова А.В, которые суд находит достоверными, исходя из содержания видеозаписи, представленной им суду, ведение которой не отрицали <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4 в своих объяснениях, из содержания которой следует, что по приезду сотрудников полиции, последние сообщили, что прибыли по факту угроз, высказанных <ФИО>2 но на неоднократные требования Водопьянова А.В пояснить, в чем заключались угрозы с его стороны, последняя длительное время не давала ответа, а в итоге, сообщила, что тем, что он угрожал отнять у нее паспорт, при этом, ни она, не присутствовавшие там же <данные изъяты> сотрудников караоке-бара, не сообщали сотрудникам полиции о хулиганских действиях со стороны Водопьянова А.В, высказанных им угрозах, о чем впоследствии указали в объяснениях, последний в это время просил предоставить ему жалобную книгу и сообщить, в связи с чем, его не пропускают в караоке-бар.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что дело в отношении Водопьянова А.В подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░