Решение по делу № 33-3808/2019 от 01.03.2019

Судья Шматов С.В. дело № 33-3808/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Поповой Е.В., Ситникова В.С.,

при секретаре Крашенинниковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой Екатерины Сергеевны к Бессоновой Галине Ивановне, Сивову Дмитрию Александровичу о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным соглашения об определении размера долей собственников

по апелляционной жалобе истицы Бессоновой Екатерины Сергеевны в лице представителя Данюковой Елены Викторовны

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года, которым в удовлетворении иска Бессоновой Екатерины Сергеевны к Бессоновой Галине Ивановне, Сивову Дмитрию Александровичу о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным соглашения об определении размера долей собственников - отказано.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия

установила:

Бессонова Е.С. обратилась в суд с иском к Бессоновой Г.И. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требования тем, что она является дочерью ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указала, что наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО являются Бессонова Е.С. (истица) и Бессонова Г.И. (супруга).

Ссылаясь на то, что ей (истице) стало известно о смерти отца только в ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ранее она не могла узнать об этом, поскольку на момент смерти она с отцом не проживала, является инвалидом детства, имея заболевание, препятствующее ей своевременно узнать о смерти отца и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а заключенное между ФИО и Бессоновой Г.И. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера долей в праве собственности на жилой дом, является ничтожной сделкой, с учетом уточнений к иску, истица Бессонова Е.С. просила: восстановить ей срок принятия наследства после смерти отца ФИО, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать Бессонову Е.С. принявшей наследство после смерти ее отца ФИО; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бессоновой Г.И. наследником 1/2 доли в спорной квартире; признать за Бессоновой Е.С. право собственности на 1/2 доли в спорной квартире; признать недействительным соглашение об определении размера долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Бессоновой Г.И. и ФИО; признать за Бессоновой Е.С. право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью <.......> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, а также на 1/4 долю жилого дома, площадью <.......> кв.м., расположенного по тому же адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, истица Бессонова Е.С. в лице представителя Данюковой Е.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения по делу, в обоснование жалобы ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случаях, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, оспариваемое решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года не отвечает изложенным выше требованиям ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, поскольку резолютивная часть судебного акта не содержит выводы суда о разрешении требования Бессоновой Е.С. к Бессоновой Г.И., Сивову Д.А. о признании наследника принявшим наследство.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 16 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Данные указания Пленума Верховного Суда РФ, судом первой инстанции выполнены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в настоящее время лишена возможности рассмотреть данное дело в апелляционном порядке, в связи с чем, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно: судья областного суда И.В. Изоткина