Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2016 ~ М-387/2016 от 18.02.2016

Дело №2-724/2016

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФКЦ "Еврофинанс" к Петрову В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ФКЦ "Еврофинанс" обратилось в суд с иском к Петрову В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, заключенному между истцом и ответчиком 01 марта 2013г. Согласно условиям договора, истец предоставил Петрову В.В. микрозайм в размере (...) руб. на срок с 01.03.2013г. по 31.03.2013г. включительно. Ответчик, получив от истца денежную сумму, обязался возвратить истцу такую же сумму денег (сумму основного долга) и уплатить проценты за пользование займом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа, судебным приказом мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г.Железногорск с Петрова В.В. взыскана задолженность по договору микрозайма по состоянию на 17.12.2013г. в размере (...) руб. При этом, до настоящего времени сумма займа возвращена ответчиком не в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере (...) руб. за период пользования с 18.12.2013г. по 26.01.2016г., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере (...) руб.

Представитель истца в лице генерального директора ООО ФКЦ «Еврофинанс» Карагодина М.В.надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие,на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Петров В.В., своевременно и надлежащим образом (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений по иску и доказательств их подтверждающих, суду не представил.

При указанных обстоятельствах и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между ООО ФКЦ «Еврофинанс» (займодавец) и Петровым В.В. (заемщик) 01 марта 2013г. договор микрозайма №, согласно условиям которого займодавец передал в собственность заемщика деньги в сумме (...) руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за пользование займом сроком с 01.03.2013г. по 31.03.2013г. включительно под 0,5% за каждый календарный день пользования суммой займа.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по договору микрозайма, просит взыскать проценты за пользование денежными средствами.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика илииной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 19 декабря 2013г. с должника Петрова В.В. в пользу ООО ФКЦ «Еврофинанс» взыскана задолженность по договору микрозайма № от 01.03.2013г. в размере (...) руб., задолженность по уплате процентов в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскано (...) руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 25 февраля 2014г. и обращен к исполнению.

Как следует из справки отдела судебных приставов по г. Железногорску, платежных поручений, в период с 15.05.2014г. по 22.01.2016г. по указанному судебному постановлению производилось исполнение частичными платежами, взыскателю перечислялись денежные средства, по состоянию на 25.01.2016г. остаток невзысканных денежных средств составляет (...) руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, исчисленные за период с 18.12.2013г. по 26.01.2016г., исходя из условий договора – 0,5% за каждый календарный день пользования суммой займа, в том числе, с учетом даты поступления и порядка распределения платежей, поступивших от ОСП по г. Железногорскуисходя из следующего расчета:

(...) руб. х 153 (с 18.12.2013г. по 20.05.2014г.) х 0,5% = (...) руб.;

(...) руб. х 2 (с 20.05.2014г. по 22.05.2014г.) х 0,5% = (...) руб.;

(...) руб. х 35 (с 22.05.2014г. по 26.06.2014г.) х 0,5% = (...) руб.;

(...) руб. х 28 (с 26.06.2014г. по 24.07.2014г.) х 0,5% = (...) руб.;

(...) руб. х 33 (с 24.07.2014г. по 26.08.2014г.) х 0,5% = (...) руб.;

(...) руб. х 20 (с 26.08.2014г. по 15.09.2014г.) х 0,5% = (...) руб.;

(...) руб. х 38 (с 15.09.2014г. по 23.10.2014г.) х 0,5% = (...) руб.;

(...) руб. х 92 (с 23.10.2014г. по 23.01.2015г.) х 0,5% = (...) руб.;

(...) руб. х 39 (с 23.01.2015г. по 03.03.2015г.) х 0,5% = (...) руб.;

(...) руб. х 22 (с 03.03.2015г. по 25.03.2015г.)х 0,5% = (...) руб.;

(...) руб. х 23 (с 25.03.2015г. по 17.04.2015г.) х 0,5% = (...) руб.;

(...) руб. х 35 (с 17.04.2015г. по 22.05.2015г.) х 0,5% = (...) руб.;

(...) руб. х 28 (с 22.05.2015г. по 19.06.2015г.) х 0,5% = (...) руб.;

(...) руб. х 39 (с 19.06.2015г. по 28.07.2015г.) х 0,5% = (...) руб.;

(...) руб. х 56 (с 28.07.2015г. по 22.09.2015г.) х 0,5% = (...) руб.;

(...) руб. х 15 (с 22.09.2015г. по 07.10.2015г.) х 0,5 % = (...) руб.;

(...) руб. х 12 (с 07.10.2015г. по 19.10.2015г.) х 0,5 % = (...) руб.;

(...) руб. х 51 (с 19.10.2015г. по 09.12.2015г.) х 0,5 % = (...) руб.;

(...) руб. х 19 (с 09.12.2015г. по 28.12.2015г.) х 0,5 % = (...) руб.;

(...) руб. х 29 (с 28.12.2015г. по 26.01.2016г.) х 0,5 % = (...) руб.

А всего в размере (...) руб.,

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, ответчиком не высказано возражений относительно размера требуемых ко взысканию процентов за пользование денежными средствами, контрдоводы и контррасчеты не приведены и не представлены.

Сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается судом на основании представленного истцом расчета,с которым суд, проверив, соглашается, так как он рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В этом случае заемщик, защищая свои интересы, может сослаться на злоупотребление правом со стороны заимодавца.

Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Однако, заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку ст. 10 ГК РФ предусматривает, что только суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответчиком о нарушении его прав условиями договора на момент рассмотрения настоящего спора не заявлялось.

Суд взыскивает с ответчика проценты в размере (...) руб., исчисленные за период с 18 декабря 2013г. по 26 января 2016г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним по уплате государственной пошлины судебные расходы в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "ФКЦ "Еврофинанс"удовлетворить.

Взыскать с Петрова В.В. в пользу ООО "ФКЦ "Еврофинанс" задолженность по процентам по договору микрозайма в размере (...) руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей (...) коп.

Решение подлежит изготовлению в окончательной форме 14 марта 2016г.

Разъяснить Петрову В.В. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.