Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10675/2010 ~ М-10598/2010 от 08.11.2010

№ 2-10675/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Гильфановой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «истец» к Нарожной Л.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ОАО «истец» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «истец» и Нарожная Л.С. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которое заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения, Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 78 125 руб. 89 коп. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «истец» - сумма кредитования составила 78 125 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 26 % годовых. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не оплачивает.

Истец просит суд исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 89 666 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2890 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Нарожная Л.С. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила отложить слушание дела в связи с болезнью, однако доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика, который извещен о дате и времени проведения судебного заседания и не представил доказательств уважительности причин неявки, в заочном производстве.

 Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты в ОАО «истец», сумма кредитования составила 78 125 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 26% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности л.д.18-20).

Как усматривается из представленных выписок по счету, ответчик пользовалась денежными средствами в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по счету составила 78 125 руб. 89 коп. л.д.10-11). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ. – 89666 руб. 51 коп. л.д.12-13).

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме, так как нарушение прав истца подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2890 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 89 666 ░░░. 51 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 51 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2890 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.   

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: