Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-467/2019 ~ М-468/2019 от 22.07.2019

2а-467/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000744-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года                                       г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.

при секретаре Теребовой А.В.

с участием административного истца Гротуса Е.Н.,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия Муравкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Гротуса Е.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов УФССП России по Республике Карелия,

у с т а н о в и л :

Гротус Е.Н. обратился в суд по тем основаниям, что приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия он признан виновным в совершении преступления, ему было назначено наказание в виде лишения свободы, взыскан уголовный штраф в размере 200 000 руб., удовлетворены гражданские иски потерпевших, а также взысканы процессуальные издержки. В период отбывания наказания он был ознакомлен с постановлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете. Указывает, что большую часть своего долга он уплатил. Не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2019, поскольку им обращено взыскание на 75% от поступающих на его лицевой счет сумм. Полагает, что денежные переводы от родственников, полученные в соответствии с частью 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса, не относятся к источникам дохода, названным в статье 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предназначены не для обогащения, а для приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, то есть являются целевыми. В данной связи просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 27.05.2019.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

В судебном заседании Гротус Е.Н., участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по указанным в административном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что заинтересован в скорейшем погашении взысканных в судебном порядке сумм, поскольку планирует в будущем подавать документы для условно-досрочного освобождения, однако желает самостоятельно распоряжаться поступающими ему денежными средствами, в том числе определять максимально приемлемую для внесения в погашение задолженности сумму, поскольку поступающие от родственников денежные средства нужны ему для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых учреждением исполнения наказания, в том числе оплату помещения для длительных свиданий, холодильника. Для того, что бы в его распоряжении оставалась установленная Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации сумма (7 800 руб.), его родственникам пришлось бы присылать более 30 000 руб., что является для них невозможным. Также просил о восстановлении срока на обжалование действия судебного пристава-исполнителя, поскольку пропустил его по уважительной причине, первоначально обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 01.07.2019, определение о возврате заявления им получено 15.07.2019.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия (далее – ОСП по Медвежьегорскому району) Муравкина Е.С. полагала заявленные Гротусом Е.Н. требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Из пояснений Муравкиной Е.С., данных в судебном заседании, а также представленного в материалы дела отзыва на административное исковое заявление следует, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 27.05.2019 было принято в соответствии с предписаниями федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», согласно которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09.06.2015, вступившим в законную силу 19.11.2015, Гротусу Е.Н. назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб. Указанный штраф как дополнительное наказание подлежал уплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу. Рассрочка либо отсрочка уплаты уголовного штрафа Гротусу Е.Н. не предоставлялись. В связи с неисполнением требований исполнительного документа о выплате уголовного штрафа и невозможностью обратить взыскание на иное имущество судебным приставом-исполнителем 27.05.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете осужденного. С учетом законодательно гарантированного минимума (не менее 25 процентов) размер удержаний определен в размере 75 процентов от поступающих на лицевой счет денежных средств Гротуса Е.Н. Своим постановлением судебный пристав-исполнитель обязал администрацию исправительного учреждения в случае наличия сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Ссылки Гротуса Е.Н. о необходимости приобретения им за счет денежных средств, поступающих на его лицевой счет от родственников, продуктов питания и предметов первой необходимости, полагает несостоятельными, поскольку Гротус Е.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы, находится на полном государственном обеспечении. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Относительно ходатайства Гротуса Е.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления от 27.05.2019 не возражает.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства суд полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решая вопрос о соблюдении Гротусом Е.Н. срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что с постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2019 Гротус Е.Н. был ознакомлен 13.06.2019. Первоначально обращался с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, датированным 03.07.2019, в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.07.2019 заявление Гротуса Е.Н. было возвращено, поскольку не подлежало рассмотрению Петрозаводским городским судом Республики Карелия. Сведения о направлении Гротусом Е.Н. данного заявления в Петрозаводский городской суд Республики Карелия и о получении им определения в материалах дела отсутствуют. Со слов Гротуса Е.Н. заявление было направлено им в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в первых числах июля, определение получено 15.07.2019. Согласно почтовому штемпелю на конверте, имеющемуся в материалах дела, настоящее административное исковое заявление направлено в Медвежьегорский районный суд 16.07.2019. В ходе рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель не ссылался на пропуск Гротусом Е.Н. срока обращения в суд, не представлял соответствующих доказательств, против восстановления Гротусу Е.Н. срока на обжалование не возражал. В данной связи суд исходит из того, что Гротусом Е.Н. срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан (часть 2 статьи 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Гарантированный минимум денежных средств, который должен находиться в распоряжении осужденного независимо от всех удержаний, определен частью 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Согласно установленным предписаниям в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09.06.2015, вступившим в законную силу 19.11.2015, Гротусу Е.Н. назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб. Штраф в установленный для этого срок добровольно Гротусом Е.Н. не уплачен. 29.12.2015 постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство №26482/15/10008-ИП. По состоянию на 27.05.2019 остаток основного долга по названному исполнительному производству составлял 122 190 руб. 31 коп.

27.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, на общую сумму долга в размере 123 361 руб. 31 коп., процент удержаний с лицевого счета осужденного установлен в размере 75% от поступающих на лицевой счет Гротуса Е.Н. денежных средств. При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, предписано сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Таким образом, размер удержаний с лицевого счета осужденного Гротуса Е.Н. установленным законом требованиям соответствует, судебный пристав-исполнитель действовал правомерно, следовательно, нарушения прав и охраняемых законом интересов Гротуса Е.Н. не допущено.

На лицевой счет Гротуса Е.Н. денежные средства, на которые в силу статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, не поступали, что подтверждено документально.

Довод Гротуса Е.Н. относительно того, что денежные средства, перечисленные его родственниками, не являются его доходом, на законе не основан. Данные поступления также не относятся к числу денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание в силу статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд соглашается с доводами административного ответчика относительно того, что Гротус Е.Н., отбывающий наказание в местах лишения свободы, находится на полном государственном обеспечении. Одновременно суд учитывает, что в случае, если материально-бытовое обеспечение Гротуса Е.Н. осуществляется с нарушением предусмотренных статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норм, он не лишен возможности предъявить соответствующие требования в установленном для этого порядке.

В данной связи с учетом обязательности исполнения вступившего в законную силу приговора суда, а также обязанностей, возложенных действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и предоставленных ему в связи с этим полномочий, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

    р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

    Судья                            М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года