Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2015 ~ М-678/2015 от 09.07.2015

                                                                                                Дело № 2-719/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года        

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав следующее. Ответчика ФИО3 знает с 2000г., отношения между ними были дружеские. Он знал, что ответчик занимается распиловкой пиломатериалов. 07.02.2014г. ответчик попросил у него взаймы деньги на покупку пиломатериалов. В этот же день по договору займа он передал ФИО3 200 000 руб. со сроком возврата до 07.06.2014г. с суммой вознаграждения 5% в месяц. В этот же день по договору сотрудничества он передал ответчику взаймы наличными еще 100 000 руб. со сроком возврата до 07.06.2014г. с суммой вознаграждения 5% в месяц. 07.03.2014г. он вновь по договору сотрудничества передал ответчику деньги в размере 50 000 руб. с суммой вознаграждения 5% в месяц со сроком возврата 07.06.2014г. 21.03.2014г. он вновь по договору сотрудничества передал ФИО3 деньги в размере 50 000 руб. со сроком возврата 07.04.2014г. с суммой вознаграждения 1450 рублей. Когда сроки возврата денежных средств закончились (07.04.2014г. и 07.06.2014г.) он стал напоминать ответчику о возврате денег по договорам займа, но ответчик попросил его подождать некоторое время, пока он не заработает на пилораме денег, и все деньги сразу ему вернет. У него не было оснований не доверять ответчику, т.к он видел, что ответчик имеет деньги, продолжает работать, внешне респектабелен, имеет дорогостоящий автомобиль, который дважды предлагал ему в качестве залога, и вновь попросил у него денег для работы. 20.12.2014г. он вновь по расписке передал ФИО3 50 000 рублей со сроком возврата до 31.01.2015г. Когда подошел и этот срок возврата он напомнил ответчику об общем долге, на что ответчик заверил его, что в ближайшее время вернет долги, и новь попросил взаймы 40 000 руб. 10.02.2015г. он передал ответчику 40 000 руб. по расписке сроком возврата до 07.03.3015г. Сроки возврата по всем договорам прошли, и он начал просить у ФИО3 вернуть деньги по 6 договорам в размере 490 000 руб. (200 000 + 100 000 + 50 000 + 50 000 + 50 000 + 40 000). Ответчик, не отказываясь от долга, просил еще подождать. Последний раз встретился с ответчиком в начале июня 2015г., который просил еще подождать. Учитывая то, что хотя в расписках указаны более значительные суммы вознаграждения ежемесячно, он с учетом положения ст. 395 ГК РФ, хочет взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из банковского процента 8,25%. Ответчик должен ему 490 000 руб. и неустойку, которая: по первой расписке от 07.02.2014г. за период с 07.02.2014г. по 10.07.2015г. составляет сумму 23 558 руб. 33 коп.; по второй расписке от 07.02.2014г. на сумму 100 000 руб. за период с 07.02.2014г. по 10.07.2015г. в размере 11 779 руб. 17 коп.; по третьей расписке от 07.03.2014г. неустойка за период с 07.03.2014г. по 10.07.2015г. составит 5545 руб. 83 коп.; по 4 расписке от 21.03.2015г. неустойка с 21.03.2014г. по 10.07.2015г. составит 5385 руб. 42 коп.; по пятой расписке от 20.12.2014г. неустойка за период с 20.12.2014г. по 10.07.2015г. составит 2303 руб. 12 коп.; по шестой расписке от 10.02.2015г. неустойка за период с 10.02.2015г. по 10.07.2015г. составит 1384 руб. 17 коп. Всего по 6 распискам неустойка составляет 49 957 руб. 04 коп. Просит взыскать с ФИО3 сумму долга по распискам в размере 490 000 руб., неустойку в размере 49 957 руб. 04 коп., уплаченную госпошлину 8600 руб. 00 коп., оплату по составлению иска в суд - 3000 руб. и оплату услуг представителя 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отзыв по иску не представил.

Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

         Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотрены ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно договору о сотрудничестве, датированном ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с суммой вознаграждения 5% от суммы займа ежемесячно.

Согласно договору о сотрудничестве, датированном ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с суммой вознаграждения 5% от суммы займа ежемесячно.

Согласно договору о сотрудничестве, датированном ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с суммой вознаграждения 5% от суммы займа ежемесячно.

Согласно договору о сотрудничестве, датированном ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с суммой вознаграждения 1450 рублей.

Согласно расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 31.01.2015г.

Согласно расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 07.03.2015г.

Указанные договора сотрудничества и расписки содержат все необходимые условия договора займа: указаны стороны договора, размер полученной в долг денежной суммы, дата его заключении (получения денежных средств), в договоре оговорен и срок возврата денежных средств. Таким образом, договора о сотрудничестве и расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, 07.02.2014г., ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ позволяют определенно установить наличие обязательства ФИО3 по возврату долга.

Согласно определения о подготовке дела к судебному разбирательству, полученному ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на него была возложена обязанность оспорить факт заключения договора займа или доказать надлежащее исполнение обязанностей, доказательств надлежащего исполнения обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 были заключены договоры займа. По настоящее время обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п.3).

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Расчет суммы процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, истцом неверно посчитан период просрочки платежа по всем договорам займа (ошибочно расчет истца начинается с даты заключения договора займа, а не с момента истечения срока возврата займа).

Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен ФИО2 200 000 руб., неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 392 дней и ставки рефинансирования 8,25% на день предъявления иска, 17 966 руб. 67 коп. (200 000 руб. х 392 дня х 8,25%/360);

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен ФИО2 100 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8983 руб. 33 коп. (100 000 х 392 дня х 8,25%/360);

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен ФИО2 50 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4491 руб. 67 коп. (50 000 х 392 дня х 8,25%/360);

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен ФИО2 50 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5179 руб. 17 коп. (50 000 х 452 дня х 8,25%/360);

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен ФИО2 50 000 руб., неустойка за период с 01.02.2015г. по 09.07.2015г. составляет 1821 руб. 88 коп. (50 000 х 159 дней х 8,25%/360);

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен ФИО2 40 000 руб., неустойка за период с 08.03.2015г. по 09.07.2015г. составляет 1118 руб. 33 коп. (40 000 х 122 дня х 8,25%/360).

Всего сумма неустойки составляет 39 561 руб. 00 коп.

Оценив доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Судом установлено, что суммы по договорам займа на сегодняшний день ответчиком не уплачены, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга в размере 490 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 561 руб. 00 коп.

          В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца четвертого и девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить, судебные расходы по составлению искового заявления в суд и по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и по оплате госпошлины 8600 руб., всего взыскать 16 600 руб.

В подтверждение данных требований истец представил соглашение на оказание правовой помощи от 08.07.2015г. и квитанцию № ЛХ 1594 от 08.07.2015 года об оплате услуг за составление искового заявления 3000 руб. и оплате услуг представителя в судебном заседании в размере 5 000 руб. (л.д. 18, 19), квитанцию об оплате госпошлины на сумму 8600 руб. (л.д. 5), всего 16 600 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг за составление искового заявления и по оплате услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства (1 судебное заседание, в котором дело рассматривалось по существу), суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления и за участие представителя в судебном заседании подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░ 07.03.2014, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 490 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 561 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8495 ░░░. 61 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░ 546 056 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░.░.░░░░