Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3786/2014 ~ М-3878/2014 от 05.11.2014

Дело №2-3786/14

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014 года                                 г.Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Контроль» к Караджян ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов,

                         установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый Контроль» обратилось с исковым заявлением к Караджян Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указало, что <дата> года, как заемщик Караджян Н.А. - должник (далее должник) подала в ООО «Нано-Финанс» (далее Займодавец/Первоначальный кредитор) заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (далее Заявление-оферта) в соответствии с которым просила заключить с ней Договор займа на условиях, указанных в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс». Заявление – оферта и Порядок являются договором займа № от <дата> года.

<дата> займодавец принял предложение должника перечислив на банковский счет должника сумму займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> № 15199. Срок предоставления займа составляет 52 недели.

    Должник в соответствии с условиями Заявления-оферты, п.п.1.1,1.4 Правил обязался возвращать сумму займа и начисленные на нее проценты еженедельными платежами в размерах и сроки, указанные в Графике платежей.

    В соответствии с п.6.1 Порядка в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных в графике платежей, заемщик обязуется уплатить Компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенный подряд еженедельный платеж, начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный еженедельный платеж, в срок, указанный в Графике платежей.

Должник частично исполнял взятые на себя обязательства по возврату займа, начисленных процентов и штрафов, в ходе исполнения договора займа от него поступила сумма в размере 1200 рублей.

<дата> между ООО «Финансовый Контроль» (Цессионарий) ООО «Нано-Финанс» (Цедент) был заключен Договор № № уступки прав (требований.

    Согласно п.1.1 Договора цессии Цедент уступил в полном объеме, включая требования об оплате неустойки права Займодавца на получение денежных средств, а Цессионарий принял имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа.

    Сумма задолженности, переданная по договору № № уступки прав (требований) от <дата> составляет 68 680 рублей из которых: общая задолженность по возврату основного долга и процентов 60 680 рублей, задолженность по оплате штрафа – 8 000 рублей.

    Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления составляет 8,25 %. В соответствии с прилагаемым расчетом, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> составляют 8 514 рублей 89 копеек. Таким образом, сумма долга ответчика составляет 77 194 рубля 89 копеек. Сумма долга ежедневно возрастает на сумма: проценты в порядке ст. 395 ГК РФ (68 680 рубля * 8,25% : 360 дней) = 15 рублей 74 копеек.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 68 680 рублей, в том числе: 60 680 рублей – общая задолженность по возврату основного долга и процентов; 8 000 рублей – задолженность по оплате штрафа; 8 514 рублей 89 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> г.. Взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 15 рублей 74 копеек за каждый день с <дата> по день исполнения обязательств. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 515 рублей 85 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

     В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Караджян Н.А. в судебное заседание не явилась. Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в ее адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика. Также извещение личное извещение ответчика о судебном заседании подтверждается почтовым уведомлением.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что <дата> Караджян Н.А., как заемщик (далее должник) подала в ООО «Нано-Финанс» (далее Займодавец/Первоначальный кредитор) заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (далее Заявление-оферта) в соответствии с которым просила заключить с ней Договор займа на условиях, указанных в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс». Заявление – оферта и Порядок являются Договором займа № от <дата> года.

<дата> займодавец принял предложение должника перечислив на банковский счет должника сумму займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> № №. Срок предоставления займа составляет 52 недели.

    Должник в соответствии с условиями Заявления-оферты, п.п.1.1,1.4 Правил обязался возвращать сумму займа и начисленные на нее проценты еженедельными платежами в размерах и сроки, указанные в Графике платежей.

    В соответствии с п.6.1 Порядка в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных в графике платежей, заемщик обязуется уплатить Компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенный подряд еженедельный платеж, начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный еженедельный платеж, в срок, указанный в Графике платежей.

Должник частично исполнял взятые на себя обязательства по возврату Займа, начисленных процентов и штрафов, в ходе исполнения Договора займа от него поступила сумма в размере 1200 рублей.

<дата> между ООО «Финансовый Контроль» (Цессионарий) ООО «Нано-Финанс» (Цедент) был заключен Договор № № уступки прав (требований.

    Согласно п.1.1 Договора цессии цедент уступил в полном объеме, включая требования об оплате неустойки права займодавца на получение денежных средств, а Цессионарий принял имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Сумма задолженности, переданная по договору № № уступки прав (требований) от <дата> составляет 68 680 рублей из которых: общая задолженность по возврату основного долга и процентов 60 680 рублей, задолженность по оплате штрафа 8 000 рублей.

            В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из толкования перечисленных норм законодательства, следует, что при заключении договора займа необходимо наличие следующих условий: соглашение о передаче займа, включенное в текст договора, как свидетельство фактической передачи имущества; - документы, свидетельствующие о передаче денежных средств или вещей, определенных родовыми признаками, и наличие между сторонами заемных отношений; - документы, которые могут свидетельствовать о передаче денежных средств и наличии между сторонами правоотношений по договору займа; - требование письменной формы договора займа; - документы, не свидетельствующие о наличии между сторонами отношений по займу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательства о возврате истцу части суммы займа в размере основного долга – 68 680 рублей; процентов за пользование заемными денежными средствами – 8 514 рублей 89 копеек за период с <дата> по <дата> г., в срок, установленный соглашением сторон.

При этом, следует отметить, что, расчет задолженности по договору займа, представленный истцом не был оспорен со стороны ответчика и, проверив его, суд пришел к выводу, что он соответствует условиям договора займа.

Таким образом, на день рассмотрения дела ответчик Караджян Н.А. обязана возвратить истцу ООО «Финансовый Контроль» задолженность по договору займа № от <дата> в виде: основного долга – 68 680 рублей; процентов за пользование заемными денежными средствами – 8 514 рублей 89 копеек за период с <дата> по <дата> г..

В соответствии со ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца на день рассмотрения дела подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от <дата> года, исходя из суммы основного долга в размере 68 680 рублей по ставке 8,25% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, со стороны ответчика не было предоставлено допустимых доказательств исполнения Обществом условий договора займа, а именно расписки или иного документа от имени истца о возвращении ему ответчиком полученных денежных средств во исполнение обязательств договора займа.

Таким образом, заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Контроль» к Караджян Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме. С Караджян Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Контроль» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от <дата> года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» и Караджян Н.А. в виде: основного долга – 68 680 рублей; процентов за пользование заемными денежными средствами – 8 514 рублей 89 копеек за период с <дата> по <дата> г.; а также с Караджян Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Контроль» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от <дата> года, исходя из суммы основного долга в размере 60 680 рублей по ставке 8,25% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Караджян Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Контроль» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 515 рублей 85 копеек.

Вместе с тем, исходя их положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая время, затраченное представителем истца на подготовку дела к рассмотрению, исходя из сложности спорных правоотношений, учитывая принципы разумности и справедливости, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в части. Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Контроль», предъявленные к Караджян Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Караджян Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Контроль» задолженность по договору займа № от <дата> года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» и Караджян Н.А. в виде: основного долга – 68 680 рублей; процентов за пользование заемными денежными средствами – 8 514 рублей 89 копеек за период с <дата> по <дата> г.

Взыскать с Караджян Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Контроль» в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от <дата> года, исходя из суммы основного долга в размере 60 680 рублей по ставке 8,25% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Караджян Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Контроль» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 515 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 09 декабря 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья                        /подпись/ Т.В. Мещерякова