Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5609/2011 ~ М-4447/2011 от 14.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре        Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Николая Евгеньевича к Лафетову Владимиру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Маркин Н.Е. обратился в суд с иском к Лафетову В.С. о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лафетов B.C. будучи в состоянии алкогольного опьянения в присутствии ЛТВ и беременной супруги истца - МАВ спровоцировал ссору, в результате которой, унизил честь и достоинство, высказывая фразы неприличного содержания, оскорбляя нецензурной бранью. В процессе ссоры Лафетов B.C. с топором в руках, находясь в непосредственной близости от истца, угрожал ему убийством. Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лафетов B.C. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ. Ответчик вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. В результате преступных действий Лафетова B.C. истец испытывал моральные и нравственные страдания, связанные с унижением чести и достоинства, рассмотрением уголовного дела, переживаниями, связанными с угрозой убийством, которую он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и жизни родственников. Просит взыскать с Лафетова Владимира Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Маркин Н.Е., его представитель по ходатайству Безбородов В.В., исковые требования поддержали, дополнительно просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Ответчик Лафетов В.С., его представитель Родичева Е.З., действующая на основании доверенности, исковые требования признали частично.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лафетов Владимир Сергеевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ (за каждое преступление) в виде 80 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 220 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Лафетову С.В. окончательно определено наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Указанным приговором установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. Лафетов B.C., находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений затеял ссору со своим зятем Маркиным Н.Е., в ходе которой, осознавая преступный характер своих действий и их последствия и желая их наступления, стал высказывать в его адрес оскорбления в неприличной форме, используя нецензурную брань и фразы непристойного содержания, чем унизил его честь и достоинство. Продолжая свои противоправные действия, подсудимый взял в руки топор и, находясь в непосредственной близости от Маркина Н.Е., со словами угрозы убийством замахнулся на него топором. Угрозу убийством Маркин Н.Е. воспринимал реально и имел все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Лафетов B.C. вел себя крайне агрессивно и сопровождал свои угрозы действиями.

В судебном заседании истец, его представитель, поддерживая исковые требования, суду пояснили, что сам факт преступления является достаточным основанием для удовлетворения иска. Вина в совершении преступления установлена приговором суда. Истец испытал моральные и нравственные страдания. Ответчик на почве личных неприязненных отношений взял в руки топор со словами угрозы убийства замахнулся на истца топором, данную угрозу истец воспринял реально, испытывал переживания и боязнь за свою жизнь. Все происходило на глазах у жены, находящейся на последнем месяце беременности, она перенесла стресс, Просят суд учесть, что довод стороны ответчика на наличие у ответчика хронических заболеваний не может являться обоснованным и смягчающим обстоятельством.

Ответчик Лафетов В.С., его представитель Родичева Е.З. суду пояснила, что не оспаривают обязанность ответчика возместить моральный вред, однако не согласны с размером, требуемым ко взысканию, поскольку ответчик имеет ряд хронических заболеваний, перенес оперативное вмешательство, что подтверждается медицинскими документами. Ответчик несет расходы на лечение, в связи, с чем у него трудное материальное положение. В содеянном истец раскаялся, вину свою признал. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставляют на усмотрение суда.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством предусмотрена компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания) причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Лафетов B.C., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений затеял ссору с Маркиным Н.Е., в ходе которой, осознавая преступный характер своих действий и их последствия и желая их наступления, стал высказывать в его адрес оскорбления в неприличной форме, используя нецензурную брань и фразы непристойного содержания, чем унизил его честь и достоинство. Лафетов B.C. взял в руки топор и, находясь в непосредственной близости от Маркина Н.Е., со словами угрозы убийством замахнулся на него топором. Угрозу убийством Маркин Н.Е. воспринимал реально и имел все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Лафетов B.C. вел себя крайне агрессивно и сопровождал свои угрозы действиями.

    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера и степени общественной опасности уголовно-наказуемых деяний, учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, признавшего вину полностью, Лафетов Владимир Сергеевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме; ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совершение Лафетовым В.С. указанных выше преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ст. 119 УК РФ, в отношении Маркина Н.Е., признанного потерпевшим по соответствующему уголовному делу, не могло не повлечь для последнего нравственных страданий, связанных с унижением чести и достоинства, вызванных оскорблением в неприличной форме, угрозой убийством, и соответственно опасением за свою жизнь, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит компенсация морального вреда.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось наличие обязанности возместить истцу Маркину Н.Е. причиненный моральный вред.

Одновременно, учитывая обстоятельства совершения ответчиком в отношении Маркина Н.Е. преступлений, включая характер его действий, установленных приговором суда, характер преступлений, умышленную форму вины ответчика, а также характер и степень эмоциональных переживаний истца, вызванных оскорблением, угрозой убийством, принимая во внимание признание вины и раскаяние ответчика в содеянном, его материальное положение, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

    В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГК РФ, с Лафетова В.С. в пользу Маркина Н.Е. надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, поскольку на основании заключенного между ООО «Домашний адвокат» и Маркиным Н.Е. договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Маркин Н.Е. передал в кассу ООО «Домашний адвокат» согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 6 000 рублей. Указанные расходы понесены истцом реально, в связи с рассмотрением настоящего иска, и подтверждены документально.

    Таким образом, с Лафетова В.С. в пользу Маркина Н.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с Лафетова В.С. надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маркина Николая Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Лафетова Владимира Сергеевича в пользу Маркина Николая Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, судебные расходы 6 000 рублей, всего 12 000 рублей.

Взыскать с Лафетова Владимира Сергеевича госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок, с момента изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий:                                                                                          Акимова И.В.