Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9938/2016 ~ М-6918/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-9938/2016

111г

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Скобцовой Е.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Трофиной И.А., представителя истца Уразовой И.Ф. Рожновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Уразовой И.Ф. к Михайловской С.В., Михайловскому А.О., Михайловской Т.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Уразова И.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Михайловской С.В., Михайловскому А.О., Михайловской Т.И., мотивируя требования тем, что с 25 января 2016 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. По спорному адресу на регистрационном учете состоят ответчики, у которых истец приобрела квартиру, ответчики также продолжают проживать в спорной квартире, отказываются в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение. Истец как собственник несет расходы по содержанию квартиры. Просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, выселить из спорной квартиры, снять их с регистрационного учета, взыскать с ответчиков возмещение судебных расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Уразова И.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказным письмом, поручила представлять её интересы по нотариально удостоверенной доверенности Рожновой Н.В.

Представитель истца Рожнова Н.В., действующая на основании доверенности реестр. У от 21 июня 2016 года, исковые требования поддержала по основаниям. Дополнительно указала, что договором купли-продажи, заключенным между сторонами, не предусмотрено право ответчиков на проживание в спорной квартире до определенного срока. Подтвердила, что доверенность, выданная истцом на ее имя, составлена по общей форме, не для конкретного дела.

Ответчики Михайловская С.В., Михайловский А.О., Михайловская Т.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказными письмами, которые возвратились в суд за истечением срока хранения. Михайловская Т.И. извещена лично.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании...

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, что 13 января 2016 года Михайловская С.В., Михайловский А.О. заключили с Уразовой И.Ф. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х. Право собственности Уразовой И.Ф. зарегистрировано в установленном законом порядке 25 января 2016 года (л.д. 6, 7).

Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги ООО «ГУК «Жилищный фонд» по адресу: Х, продолжают состоять на регистрационном учете Михайловская С.В., Михайловский А.О., Михайловская Т.И. (л.д.5).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из жилого помещения, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков Михайловской С.В. и Михайловского А.О., как бывших собственников жилого помещения, после совершения сделки по отчуждению квартиры, прекращено. Ответчики не являются членом семьи (бывшими членами семьи) нового собственника квартиры Уразовой И.Ф., какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между ними не достигнуто, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется, а в связи с уклонением ответчика от освобождения спорной квартиры, они подлежат принудительному выселению.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.02.2016) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Вместе с тем, расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана без указания на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Уразова И.Ф. понесла расходы на оплату государственной пошлины в сумме 900 рублей, что подтверждается чек-ордером от 06 июля 2016 года.

Вместе с тем, за исковое заявление неимущественного характера уплате подлежала государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем государственная пошлина в сумме 300 рублей с ответчиков в равных долях с каждого подлежит взысканию в пользу истца, а государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить у Михайловской С.В., Михайловского А.О., Михайловской Т.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Выселить Михайловскую С.В., Михайловского А.О., Михайловскую Т.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: Х.

Взыскать с Михайловской С.В., Михайловского А.О., Михайловской Т.И. в равных долях с каждого в пользу Уразовой И.Ф. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Возвратить Уразовой И.Ф. излишне уплаченную по чек-ордеру от 06 июля 2016 года государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова