Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2019 ~ М-83/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-326/2019

24RS0029-01-2019-000116-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года                                                                                                   пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием ответчика Жевлоченко А.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строганов С.А. к Жевлоченко А.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Строганов С.А. обратился в суд с иском к Жевлоченко А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ будучи капитаном юстиции Следственного отделения, заступил на суточное дежурство. В его должностные обязанности входило дежурить в составе следственно-оперативной группы, своевременно выезжать в составе СОГ на место происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Козульскому району поступило сообщение о преступлении. По указанному сообщению о преступлении он был направлен на служебном автомобиле для проведения проверки. Приехав по адресу, он подошел к дому и постучал в дверь. Получив разрешение на проход в квартиру, он прошел в квартиру, где начал выяснять обстоятельства

В этот момент у Жевлоченко А.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, на фоне возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на публичное оскорбление истца, как представителя власти, при исполнении им должностных обязанностей. Жевлоченко А.В., действуя умышленно и целенаправленно, достоверно зная, о том, что истец является представителем власти, сотрудником полиции, исполняет должностные обязанности в рамках предоставленных ему законом, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти т.е его, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, а также чести и достоинства, с целью унизить честь и достоинство его, как сотрудника МВД РФ, в присутствии находящихся рядом граждан, не имеющих отношения к работе правоохранительных органов, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, действуя умышленно, осознавая публичный, неприличный и оскорбительный характер своих высказываний и желая наступления преступных последствий, высказывал в его адрес оскорбления в нецензурной и грубой форме, используя при этом нецензурную брань и неприличные высказывания, противоречащие установленным в обществе правилам поведения и морали.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Жевлоченко А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 1000 рублей, пояснив, что им оплачен назначенный по уголовному делу штраф, в связи, с чем считает заявленную сумму завышенной.

    Суд, выслушав ответчика Жевлоченко А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Жевлоченко А.В. осужден по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 10 минут

Жевлоченко А.В., действуя умышленно и целенаправленно, достоверно зная, о том, что Строганов С.А. является представителем власти, сотрудником полиции, исполняет свои должностные обязанности в рамках предоставленных ему законом полномочий, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти Строганова С. А., с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, а также чести и достоинства представителя власти, с целью унизить честь и достоинство Строганова С.А., как сотрудника МВД РФ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в присутствии находящихся рядом граждан, не имеющих отношения к работе правоохранительных органов, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, действуя умышленно, осознавая публичный, неприличный и оскорбительный характер своих высказываний и желая наступления преступных последствий, высказал оскорбления в адрес Строганова С.А. в нецензурной и грубой форме, используя при этом нецензурную брань и неприличные высказывания, противоречащие установленным в обществе правилам поведения и морали.

Истец обосновал причинённый ему моральный вред тем, что незаконными действиями Жевлоченко А.В. ему причинены нравственные страдания, поскольку он унизил его честь и достоинство, как человека, так и представителя власти.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства, при которых произошло публичное оскорбление, тяжесть совершённого ответчиком преступления, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей

При таких обстоятельствах, исковые требования Строганова С.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета Козульского района следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Строганов С.А. к Жевлоченко А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Жевлоченко А.В. в пользу Строганов С.А. в возмещение морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей.

Взыскать с Жевлоченко А.В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                          О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 02.07.2019г.