Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-379/2014 (2-4771/2013;) ~ М-4099/2013 от 11.11.2013

                                                                                             Дело № 2-379/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием представителя заявителя Иноземцевой А.В. Иноземцева Е.В., действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ФИО)1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Иноземцевой А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> (ФИО)1 в рамках исполнительного производства (№), обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> (ФИО)1 в рамках исполнительного производства (№) применить к должнику меры принудительного взыскания для обеспечения надлежащего принудительного исполнения требований исполнительного документа,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Иноземцева А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> (ФИО)1 в рамках исполнительного производства (№), обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> (ФИО)1 в рамках исполнительного производства (№) применить к должнику меры принудительного взыскания для обеспечения надлежащего принудительного исполнения требований исполнительного документа.

    В предварительном судебном заседании представитель заявителя Иноземцевой А.В. Иноземцев Е.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом Иноземцевой А.В. от заявления, поскольку исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возобновлено и основания для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя отпали.

    Заявитель Иноземцева А.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ФИО)1 не возражала против прекращения производства по делу, подтвердила, что постановление об окончании исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> (ФИО)3

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо (ФИО)2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Поскольку в главах 23 и 25 ГПК РФ отсутствуют нормы о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от заявления, суд считает возможным применить статью 39 ГПК РФ о праве истца отказаться от иска.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> (ФИО)3, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств, суд полагает, что отказ Иноземцевой А.В. от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> (ФИО)1 в рамках исполнительного производства (№), обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> (ФИО)1 в рамках исполнительного производства (№) применить к должнику меры принудительного взыскания для обеспечения надлежащего принудительного исполнения требований исполнительного документа, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа Иноземцевой А.В. от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> (ФИО)1 в рамках исполнительного производства (№), обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> (ФИО)1 в рамках исполнительного производства (№) применить к должнику меры принудительного взыскания для обеспечения надлежащего принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 246, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Иноземцевой А.В. от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> (ФИО)1 в рамках исполнительного производства (№), обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> (ФИО)1 в рамках исполнительного производства (№) применить к должнику меры принудительного взыскания для обеспечения надлежащего принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Производство по делу по заявлению Иноземцевой А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> (ФИО)1 в рамках исполнительного производства (№), обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> (ФИО)1 в рамках исполнительного производства (№) применить к должнику меры принудительного взыскания для обеспечения надлежащего принудительного исполнения требований исполнительного документа, прекратить.

Разъяснить заявителю Иноземцевой А.В., что повторное обращение в суд с заявлением по тем же требованиям, между теми же сторонами, о том же предмете не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через суд, вынесший определение.

Судья:                 подпись                                                         Л.В.Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: