Решение по делу № 2-7074/2014 ~ М-6530/2014 от 08.10.2014

№ 2-7074/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Аляевой М.Е.,

с участием представителя истца – Хазимарданова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобовой Е.В. к Агафонову Д.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лобова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Агафонову Д.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 19 января 2009 года, вступившим в законную силу 28 января 2009 года, с Агафонова Д.Е. в пользу Лобовой Е.В. взысканы ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного неисполнением обязательства, из которых сумма основного долга ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... По день подачи иска ответчиком возвращено ... рублей. Как указывает истец, остаток задолженности составляет ... рублей.

С учетом уточненных в судебном заседании требований в части почтовых расходов просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2009 года по 06 октября 2014 года в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей, за нотариальное оформление доверенности ... рублей, почтовые расходы на отправление ответчику претензии и телеграммы ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Хазимарданов Р.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Агафонов Е.Д. в судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры в целях его надлежащего извещения.

Почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан, возвращена с отметками об истечении срока хранения. Направленная в адрес ответчика телеграмма не вручена адресату, с указанием, что квартира закрыта, а за извещением адресат не является.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Уфы РБ от 19 января 2009 года, вступившим в законную силу 28 января 2009 года, с Агафонова Д.Е. в пользу Лобовой Е.В. взыскано ... рублей за неисполнение обязательства по договору подряда, ... рублей – возврат государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство № ... сумму ... рублей.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя № ... от ... года Агафоновым Д.Е. в пользу Лобовой Е.В. произведено три платежа:

01 сентября 2013 года – ... рублей,

02 сентября 2013 года – ... рублей,

06 сентября 2013 года – ... рублей, сумма долга по исполнительному производству составляет ... рублей.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 19 января 2009 года установлен факт неисполнения ответчиком работ на сумму ... рублей, которые суд присудил ко взысканию с Агафонова Д.Е, в пользу Лобовой Е.В., а также тот факт, что в ходе судебного разбирательства установлено что указанная задолженность Агафоновым Д.Е, погашена частично, исковые требования Лобовой Е.В. о взыскании с Агафонова Д.Е, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ставка рефинансирования на день вынесения решения суда установлена Центральным Банком Российской Федерации в размере 8,25% (Указание ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У)

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, не может с ним согласиться и полагает необходимым произвести расчет с учетом дат и сумм погашения основного долга согласно представленной справке судебного пристава-исполнителя.

Произведенный расчет выглядит следующим образом:

Дата произведенного платежа	Сумма платежа	Остаток долга	Количество дней просрочки	Сумма процентов
01.09.2013	... (направлены на погашение расходов по уплате государственной пошлины)	...	С 30.01.2009 по 01.09.2013 – 1433 дня	... рублей
02.09.2013	... направлено на погашение расходов по уплате госпошлины по решению суда)	...	С 02.09.2013 по 05.09.2013 – 4 дня	... рублей
06.09.2013	...	...	с 06.09.2013 по 06.10.2014 – 375 дней	... рублей
ВСЕГО:	... рублей			... рублей

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу Лобовой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям ... рублей, а также расходы истца по оплате почтовых услуг в размере ... рублей согласно представленным в суд квитанциям, а также расходы истца по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Лобовой Е.В. к Агафонову Д.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Агафонова Д.Е., ... рождения, уроженца ..., в пользу Лобовой Е.В., ... рождения, уроженки города ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей, по оплате почтовых услуг ... рублей, по оплате нотариальных услуг ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 15 декабря 2014 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова