Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2010 от 20.07.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 30 июля 2010 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Шкода А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Миронченко А.Ю.,

подсудимого - Лукьянченко А.А.,

защиты в лице адвоката АК г. Зеленокумска Караевой Н.Ф., представившей ордер № 054812 от 29.07.2010 года и удостоверение № 377 от 22.01.2002 года,

представителя потерпевшего - ГУП Ставропольского края «Ветснаб» Советского района .

представителя потерпевшего - ГУ «Советская районная станция по борьбе с болезнями животных» Советского района Ставропольского края .

при секретаре Исаевой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лукьянченко А.А. Дата обезличена . проживающего по адресу: Ставропольский край, Советский район, с. Правокумское, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лукьянченко А.А. совершил умышленные тяжкие преступления при следующих обстоятельствах.

Лукьянченко А.А. в период времени с 01.01.2007 года по 28.02.2010 года ... путем присвоения были похищены денежные средства в сумме 15542, 22 рубля, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Умышленные действия Лукьянченко А.А. повлекли существенное нарушение интересов Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ветснаб», выразившиеся в причинении материального ущерба на указанную сумму.

Лукьянченко А.А. в период времени с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года, являясь должностным лицом . путем присвоения были похищены денежные средства в сумме 35711,43 рублей, в том числе: в феврале 2008 года - 1140 рублей, в марте 2008 года - 110 рублей, в апреле 2008 года - 8391,93 рубль, в июне 2008 года - 5236,50 рублей, в июле 2008 года - 360 рублей, в августе 2008 года - 495 рублей, в сентябре 2008 года - 120 рублей, в ноябре 2008 года - 4942,50 рублей, в декабре - 9633 рублей.

Лукьянченко А.А., продолжая свои преступные действия, в период времени с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, . путем присвоения, были похищены денежные средства в сумме 83 265, 80 рублей, в том числе: в январе 2009 года - 5240 рублей, в феврале 2009 года - 5534 рубля, в марте 2009 года - 7195 рублей, в апреле 2009 года - 10695 рублей, в мае 2009 года - 10785,80 рублей, в июне 2009 года - 8399,10 рублей, в июле 2009 года - 9168,10 рублей, в августе 2009 года - 9076,60 рублей, в сентябре 2009 года - 9044,30 рублей, в октябре 2009 года - 7854,90 рублей.

Лукьянченко А.А., продолжая свои преступные действия в период времени с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, являясь должностным лицом - . путем присвоения были похищены денежные средства, в сумме 24739,45 рублей, в том числе: в январе 2009 года - 828 рублей, в феврале 2009 года - 480 рублей, в марте 2009 года - 667, 70 рублей, в апреле 2009 года - 407 рублей, в июне 2009 года - 7390, 30 рублей, в июле 2009 года - 814 рублей, в августе 2009 года - 1379, 95 рублей, в сентябре 2009 года - 1569,70 рублей, в октябре 2009 года - 7967, 40 рублей, в ноябре 2009 года - 3235, 40 рублей.

В результате преступной деятельности Лукьянченко А.А. были похищены денежные средства путем присвоения, в сумме 143716,68 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Умышленные действия Лукьянченко А.А. повлекли существенное нарушение интересов Государственного учреждения «... станция по борьбе с болезнями животных», ..., Ставропольского края, выразившиеся в причинении материального ущерба на указанную сумму.

Лукьянченко А.А. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно отсутствие его права обжалования приговора по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Представители потерпевших не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 (по эпизоду хищения денежных средств с 01.01.2007 года по 28.02.2010 года) УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 (по эпизодам хищения денежных средств с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года, с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года и с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года) УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а именно, им совершены впервые тяжкие преступления, по месту жительства он характеризуется положительно, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. п. «и, г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Лукьянченко А.А., суд признает то, что он активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, такая мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Что касается дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд считает возможным его не назначать, учитывая тот факт, что в настоящее время он работает скотником в хозяйстве, имеет незначительный заработок, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, проживает одной семьей со своей старшей дочерью и малолетней внучкой, является одним работающим членом семьи и по мнению суда дополнительный вид наказания в виде штрафа тяжело отразится на материальном состоянии его семьи.

Учитывая вышеизложенное обстоятельство, суд пришел к мнению о нецелесообразности применения к подсудимому наказания в виде штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По делу представителями потерпевших заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, а именно представителем потерпевшего - ГУП Ставропольского края «Ветснаб» ... . заявлен иск в размере 15542 рубля 22 копейки, представителем потерпевшего - ГУ «... станция по борьбе с болезнями животных» ... Ставропольского края . заявлен иск в размере 143716 рублей 69 копеек. Суд считает, что данные иски подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются обоснованными и основываются на материалах уголовного дела. . достоверно установлено, что Лукьянченко А.А. совершил присвоение, т.е. хищение денежных средств вышеуказанных государственных учреждений.

Решая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего - ГУП Ставропольского края «Ветснаб» ... . в сумме 15542 рублей 22 копейки, суд полагает необходимым и обоснованным взыскать сумму иска с Лукьянченко А.А. как с причинителя вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего - ГУ «... станция по борьбе с болезнями животных» ... Ставропольского края . в сумме 143716 рублей 69 копеек, суд полагает необходимым и обоснованным взыскать сумму иска с Лукьянченко А.А. как с причинителя вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лукьянченко А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с 01.01.2007 года по 28.02.2010 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизодам хищения денежных средств с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года, с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года и с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Лукьянченко А.А. по совокупности преступлений окончательное наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное Лукьянченко А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Лукьянченко А.А. в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (ФБУ УФСИН России по Ставропольскому краю), периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять Лукьянченко А.А. с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Лукьянченко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Лукьянченко А.А. в пользу ГУ «... станция по борьбе с болезнями животных» ... Ставропольского края 143716 рублей 69 копеек.

Взыскать с Лукьянченко А.А. в пользу ГУП Ставропольского края «Ветснаб» Советского района .. 15542 рубля 22 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сшив корешков ветеринарных справок Ф - 4, сшив копий справок, реестры по платным услугам, справки ОАО «Зеленокумский молочный завод», справки ИП .. и акты, а также оборотно - сальдовые ведомости по счетам и накладные, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в 10-и дневный срок со дня его провозглашения, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья А.В. Шкода