Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2015 от 20.08.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора <адрес> Г.Т.И.,

подсудимого Ш.Р.Ю.,

при секретаре Н.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого: Ш.Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут Ш.Ю.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из погреба Т.Р.П., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 01 часа, реализуя свой преступный умысел, Ш.Р.Ю. зашел на территорию домовладения по адресу: <адрес>, и, сорвав навесной замок, незаконно проник в погреб во дворе указанного домовладения, откуда тайно похитил, сложив в принесенный с собой мешок, четыре трехлитровые банки с консервированными помидорами, стоимостью по 150 рублей каждая, три трехлитровые банки с консервированными огурцами, стоимостью по 150 рублей каждая и две банки с овощным салатом емкостью по 700 гр., стоимостью по 50 рублей каждая, принадлежащие Т.Р.П. С похищенным подсудимый скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Т.Р.П. материальный ущерб в размере 1150 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Ш.Р.Ю. суду показал, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Вину признал полностью не отрицая факта совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ из погреба, расположенного на территории домовладения потерпевшей Т.Р.П., консервированных продуктов при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, при этом уточнил, что с объемом и размером похищенного согласен.

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается:

- оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями не явившейся в судебное заседание потерпевшей Т.Р.П. /л.д.42-44/, из которых следует, что она проживает совместно с супругом Т.А.Т. Овощи и закрутку они хранят в погребе, который находится на территории ее домовладения. Погреб она всегда закрывает на большой навесной замок. Так ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ее муж закрыл на замок погреб и зашел домой. Ключ от погреба находился в доме. На следующее утро около 8 часов она вышла во двор. Проходя мимо погреба, она обнаружила, что замка на двери погреба нет, сама дверь повреждена. О случившемся она сразу сообщила своему супругу. Они спустились в погреб и обнаружили, что из погреба пропали 4 банки трехлитровые с консервированными помидорами, три банки трехлитровые с консервированными огурцами, и две банки семьсот граммовые с овощным салатом. Ущерб от хищения она оценивает в размере 1150 рублей,

- оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Л.Р.Н. /л.д.68-69/, из которых следует, что от односельчан он узнал, что кто-то проник в погреб к местной жительнице Т.Р.П. и похитил оттуда банки с консервированными огурцами, помидорами и салатом. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он совместно с Ш.Р.Ю. распивали спиртное. Закуски не было, и Ш.Р.Ю. на некоторое время отлучился. Когда он пришел, то принес с собой несколько банок емкостью 3 литра с огурцами и помидорами. Все это они употребили как закуску при распитии спиртного. Он знает, что Ш.Р.Ю. нигде не работает, проживает с сожительницей, которая также нигде не работает. На сколько он знает, огород они не сажают и консервированием не занимаются. Откуда у него появились банки с консервацией, он не знал. В последствии Ш.Р.Ю. сказал ему, что он в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ проник в погреб к Т.Р.П. и украл оттуда несколько банок с огурцами, помидорами и салатом;

- оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Г.Д.В. /л.д.81-82/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Ш.Р.Ю., который добровольно без какого либо принуждения пояснил, как он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа путем срыва навесного замка незаконно проник в погреб домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил четыре трехлитровые банки с помидорами, три трехлитровые банки с огурцами и две банки по 0,7 л каждая с овощным салатом. Проверка показаний на месте была начата от здания администрации <адрес> сельского поселения. Подозреваемый Ш.Р.Ю. предложил всем участвующим лицам проследовать к месту совершения им преступления. Проезжая по <адрес> в <адрес> Ш.Р.Ю. указал на домовладение № по вышеуказанной улице и пояснил, что его показания будут проверятся по указанному адресу. После чего Ш.Р.Ю. в присутствии понятых, добровольно, без какого либо принуждения рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находился у себя дома, где у него возникла мысль о хищении из погреба Т.Р.П. продуктов питания. Для этого ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он пришел к погребу Т.Р.П. по вышеуказанному адресу. При помощи металлического прута, который нашел около сарая, сорвал навесной замок на двери погреба и зашел. Осветив помещение он сложил в принесенный с собой мешок четыре трехлитровые банки с помидорами, три трехлитровые банки с огурцами и две банки по 0,7 л каждая с овощным салатом. После чего с похищенным покинул место совершения им преступления;

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ш.Р.Ю. / л.д. 78-80/, в ходе которого подозреваемый Ш.Р.Ю. в присутствии понятых, добровольно без какого-либо принуждения показал и рассказал о совершенном им хищении ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 4 банок трехлитровых с консервированными помидорами, 3 банок трехлитровых с консервированными огурцами, и двух банок семьсот граммовых с овощным салатом из погреба домовладения Т.Р.П. расположенного по адресу: <адрес>;.<данные изъяты>

- Заявлением потерпевшей Т.Р.П. / л.д. 6 /, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ из погреба ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совершили хищение 4 банок трехлитровых с консервированными помидорами, 3 банок трехлитровых с консервированными огурцами, и двух банок семьсот граммовых с овощным салатом, причинив материальный ущерб в размере 1150 рублей;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-15 /, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где установлено повреждение запорного устройства на двери погреба и отсутствие 4 банок трехлитровых с консервированными помидорами, 3 банок трехлитровых с консервированными огурцами, и двух банок семьсот граммовых с овощным салатом;

- Заявлением Ш.Р.Ю. /л.д. 65 /, в котором он сообщает о совершенном им в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ хищении 4 банок трехлитровых с консервированными помидорами, 3 банок трехлитровых с консервированными огурцами, и двух банок семьсот граммовых с овощным салатом из погреба домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Действия подсудимого Ш.Р.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, ибо подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа из погреба, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, в тайне от окружающих похитил четыре трехлитровые банки с консервированными помидорами, три трехлитровые банки с консервированными огурцами, две банки с овощным салатом емкостью по 700 граммов каждая, принадлежащие Т.Р.П., причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 1150 руб.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого Ш.Р.Ю., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик Ш.Р.Ю. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими, наказание подсудимому Ш.Р.Ю., в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ш.Р.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Ш.Р.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Ш.Р.Ю., требования разумности и справедливости.

Судом делается вывод о необходимости назначения Ш.Р.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы- в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения Ш.Р.Ю. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В деле имеются основания для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренные п. 9 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно которого: «по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В связи с вышеизложенным подсудимый Ш.Р.Ю. подлежит освобождению от назначенного наказания.

Обстоятельства, предусмотренные п.13 указанного Постановления, препятствующие применению акта об амнистии в отношении Ш.Р.Ю. отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 2200 руб. (л.д.129). Они являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, за счет которого расходы компенсированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ш.Р.Ю. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (Двести сорок) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

В соответствии с п. 9 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Ш.Р.Ю. от наказания.

Меру пресечения Ш.Р.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Ш.Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту в судебном процессе в размере 2200 (Две тысячи двести) рублей по следующим реквизитам Получатель: УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>), расчетный счет №,банк получателя отделение по <адрес> Главного управления Центрального банка РФ по <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №,код бюджетной классификации №, ОКТМО №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Т.В. Карпенко.