Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26834/2021 от 12.07.2021

Судья Селихов Г.С. Дело № 33-26834/2021

2-209/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>4 к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>4 обратилась в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2, в котором просит суд, с учетом уточненных исковых требований: признать недействительной сделкой договор купли-продажи от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>1, и применить последствия недействительности сделки, путем возврата <ФИО>2 гаражного бокса, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, гаражный бокс <№...>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что <Дата ...> между ответчиками был заключен договор купли-продажи вышеуказанного гаражного бокса, принадлежащего ответчику <ФИО>2, который приобретался <ФИО>2, находясь в совместном браке с <ФИО>3 Истец является наследником по завещанию после смерти <ФИО>3 на ? долю гаражного бокса, поскольку <ФИО>3, умершая <Дата ...>, которая приходится матерью истцу, <Дата ...> составила завещание на все принадлежащее ей имущество. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти <ФИО>3, соответственно, заявила о своих правах на &apos;/г долю вышеуказанного гаражного бокса. О совершении сделки она узнала <Дата ...>. Ранее ответчик <ФИО>1 обращался к ответчику <ФИО>2 по вопросу продажи гаража, в чем ему было отказано по просьбе <ФИО>3, однако ответчик <ФИО>1, воспользовавшись подавленным состоянием ответчика <ФИО>2, обманным путем вынудил его подписать договор купли-продажи. <Дата ...> <ФИО>2 написал в МФЦ заявление о приостановлении государственной регистрации, поскольку понял, что его обманул <ФИО>1, используя свое служебное положение, являясь председателем гаражного кооператива, фактически приобретя целый гараж без согласия истца по заниженной цене. Полагает, что <ФИО>1 мог обсуждать с <ФИО>2 условия сделки только в отношении ? доли спорного гаражного бокса и только в случае согласия истца. Ответчик <ФИО>1 не зарегистрировал свое право на гараж в установленном законом порядке, не может распоряжаться им по своему усмотрению, так как не является его собственником.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>4 к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, <ФИО>4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из требований п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>2 являлся собственником гаражного бокса <№...> в гаражном кооперативе <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> «а», 33,2 кв.м., кадастровый <№...>, на основании справки гаражного кооператива <№...> <Адрес...> Краснодарского края <№...> от <Дата ...>.

<Дата ...> умерла <ФИО>3, <Дата ...> г.р.

Из сообщения нотариуса Армавирского нотариального округа <ФИО>12 следует, что после смерти <ФИО>3, <Дата ...> г.р., умершей <Дата ...>, заведено наследственное дело <№...><Дата ...> год.

С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась дочь наследодателя <ФИО>4 на: квартиру <№...>, расположенную по <Адрес...>, в <Адрес...> Краснодарского края; права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России»; земельный участок <№...>, расположенный в <Адрес...> края.

Также с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился супруг наследодателя <ФИО>2 на: земельный участок и жилой дом, расположенные по <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края.

Также с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился сын наследодателя <ФИО>5 на: земельный участок и жилой дом, расположенные по <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края; земельный участок <№...>, расположенный в с/т «Нефтяник» <Адрес...> Краснодарского края.

Также с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась внучка наследодателя <ФИО>6 на: земельный участок <№...>, расположенный в с/т «Нефтяник» <Адрес...> Краснодарского края.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру <№...>, расположенную по <Адрес...>, в <Адрес...> Краснодарского края, и на права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», выдано <ФИО>4

Согласно представленной суду копии завещания <Адрес...>4 от <Дата ...>, <ФИО>7, <Дата ...> г.р., из принадлежащего ей имущества завещала, в том числе, <ФИО>4: квартиру <№...>, расположенную по <Адрес...>, в <Адрес...> Краснодарского края; а также все остальное имущество, которое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

<Дата ...> между <ФИО>2 (Продавец) и <ФИО>1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого <ФИО>1 купил у <ФИО>2 гаражный бокс в гаражном кооперативе <№...>, площадью 33,2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> гаражный бокс <№...>, кадастровый <№...>, принадлежащий <ФИО>2 на праве собственности.

Из договора купли-продажи от <Дата ...> следует, что отчуждаемый гаражный бокс свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Стороны в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора и обстоятельства его заключения, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить сделку на крайне невыгодных для них условиях. По соглашению сторон стоимость отчуждаемого гаражного бокса определена сторонами в 50 000 руб., уплаченных Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора. Имущественных и финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

<Дата ...> договор купли-продажи представлен сторонами сделки в филиал ГАУ Краснодарского края «МФЦ» в <Адрес...> для осуществления государственной регистрации сделки.

<Дата ...> <ФИО>2 подано заявление о приостановлении государственной регистрации сделки, в связи с чем, <Дата ...> осуществление действий по государственной регистрации сделки приостановлено до <Дата ...>.

<Дата ...> <ФИО>2 и <ФИО>4 поданы заявления нотариусу Армавирского нотариального округа <ФИО>12, согласно которым <ФИО>2 просил выделить ему долю в нажитом во время брака с <ФИО>3 имуществе, состоящем, в том числе, из гаражного бокса <№...>, расположенного по <Адрес...> «а», в <Адрес...>, а <ФИО>4 уточнила состав наследственного имущества, указав в составе наследственного имущества 1/2 долю вышеуказанного гаражного бокса.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, истцом не доказано нарушение ее прав оспариваемой сделкой купли-продажи, наличия у нее законных прав владения, пользования, распоряжения спорным гаражным боксом.

При этом, судом обоснованно признаны необоснованными доводы истца о том, что она является наследницей ? супружеской доли, поскольку за выделением супружеской доли и признания на нее права собственности в порядке наследства <ФИО>4 не обращалась. Исковых требований о признании за ней права в порядке наследования на спорное недвижимое имущество <ФИО>4 также не заявляется.

При этом, <ФИО>2 обратился к нотариусу о выделении супружеской доли <Дата ...>, то есть уже после совершения оспариваемой сделки и направления в суд рассматриваемого искового заявления.

При этом распоряжение гаражным боксом путем заключения договора купли-продажи было произведено ответчиком <ФИО>2 фактически через 1 год и 6 месяцев после смерти <ФИО>3, данное имущество на момент заключения оспариваемого договора в споре не находилось, т.е. истец <ФИО>4 имела достаточно времени для реализации своих прав на оформление права собственности на долю спорного гаражного бокса возложения на себя прав и обязанностей, как собственника доли гаражного бокса, что истцом сделано не было.

Оценивая доводы истца о том, что спорная сделка была совершена под влиянием заблуждения на крайне невыгодных условиях суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что из оспариваемого договора купли-продажи от <Дата ...> следует, что все существенные условия договора, заключенного между <ФИО>2 и <ФИО>1, были изложены четко, ясно и понятно, стороны сделки добровольно подписали договор, понимая его содержание, условия и суть сделки, согласились со всеми условиями. Доказательств того, что <ФИО>2 заключил договор под влиянием заблуждения, суду не представлено.

При этом самим <ФИО>2 не заявлялись требования о признании договора купли-продажи от <Дата ...> недействительным по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ, при этом сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной только по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Также <ФИО>2 не заявлялись требования о признании договора купли-продажи от <Дата ...> недействительным по основаниям, указанным в ст. 179 ГК РФ, при этом сделка, совершенная под влиянием обмана, а также сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной только по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Судебная коллегия с данными выводами суда перовой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьминой А.В.