Постановление по делу № 4А-247/2017 от 07.07.2017

№ 4А-247 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2017 года	г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Соколова В.Н., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия
07 июля 2017 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 мая 2016 года и определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 мая 2016 г. Соколов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2017 г. Соколову В.Н. отказано в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 мая
2016 г.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку потерпевшая после ДТП жалоб на самочувствие не высказывала, требований о вызове скорой помощи и сотрудников ГИБДД не заявляла. Также Соколов В.Н. указывает в жалобе на то, что схема ДТП и протокол осмотра транспортного средства составлены с нарушениями, а протокол осмотра места происшествия отсутствует. Полагает, что в пояснениях потерпевшей имеется много противоречий. Кроме того, заявитель ссылается в жалобе на необоснованность отказа судьи городского суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного постановления по настоящему делу.

Также ссылается в жалобе на то, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

По изложенным мотивам Соколов В.Н. просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, а производство по делу прекратить.

Копия жалобы была направлена в адрес потерпевшей (...)., возражений от которой не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 02 марта
2016 г. Соколов В.Н. в 12 часов 20 минут у дома № (...) по пр. (...) в г. Петрозаводске, управляя автомобилем (...) государственный регистрационный знак (...), стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП.

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, схемой ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, письменными объяснениями Соколова В.Н. и (...)

Таким образом, в действиях Соколова В.Н. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения Соколова В.Н. права управления транспортными средствами сроком на один год назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку потерпевшая после ДТП жалоб на самочувствие не высказывала, требований о вызове скорой помощи и сотрудников ГИБДД не заявляла, опровергаются материалами дела.

Так при рассмотрении дела было установлено, что потерпевшая в момент ДТП ударилась головой о подголовник лицевой частью, схватилась за голову руками, указанное видел водитель Соколов В.Н., который помощи пассажиру не оказал и не вызвал ГИБДД.

Указанные обстоятельства подтверждены находящимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены в совокупности в соответствии с требованиями
ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы недостатков, влекущих их недопустимость как доказательств, не имеют. Требований об обязательном составлении протокола осмотра места происшествия при выявлении вмененного правонарушения КоАП РФ не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, влекущих отмену оспариваемых постановлений, допущено не было.

Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства Соколова В.Н. в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 мая 2016 г. приведены в оспариваемом определении судьи городского суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Иные доводы также не являются достаточными для отмены оспариваемых постановлений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 мая 2016 года и определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Соколова В.Н. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас