Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4214/2012 ~ М-4712/2012 от 13.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года Советский районный суд г. Самары в составе:

Судьи                 Родиной Т.А.

Прокурора                        Казначеевой О.В.

при секретаре                 Бамбуровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора железнодорожного района в интересах Мишина В.М. к ООО «ОПТИ-ТЕЛЕКОМ» о взыскании заработной платы,

Установил:

Прокурор Железнодорожного района обратился в суд с иском в защиту интересов Мишина В.М. к ООО «ОПТИ-ТЕЛЕКОМ» о взыскании заработной платы, указал, что Мишин В.М. работал у ответчика в должности инженера линейной группы технической дирекции.

В ходе прокурорской проверки установлено, что задолженность ООО «ОПТИ-ТЕЛЕКОМ» перед Мишиным В.М. за период с июля по сентябрь 2012 г. составляет <данные изъяты> руб.: июль 2012 г. – <данные изъяты>., август 2012 г. – <данные изъяты> руб., сентябрь 2012 г. – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Прокурор исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу Мишина В.М. задолженность по з/плате за период с июля по сентябрь 2012 г. в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «ОПТИ-ТЕЛЕКОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в справке направленной в суд указал, что на ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием ООО «ОПТИ-ТЕЛЕКОМ» перед Мишиным В.М. составил <данные изъяты> коп.: август 2012 г. – <данные изъяты> руб., сентябрь 2012 г. – <данные изъяты> руб., октябрь 2012 г. – <данные изъяты> руб. задолженность по зарплате за июнь и июль 2012 г. полностью погашена. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Мишин В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТИ-ТЕЛЕКОМ» и Мишиным В.М. был заключен трудовой договор №, по которому Мишин В.М. был принят на работу на должность инженера группы развития, с должностным окладом <данные изъяты> рублей.

Перед Мишиным В.М. имеется задолженность по з/плате. Ответчик предоставил справку, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка по невыплаченной заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе по месяцам: август 2012 г. – <данные изъяты> руб., сентябрь 2012 г. – <данные изъяты> руб., октябрь 2012 г. – <данные изъяты> руб.

Прокурором предъявлены требования о взыскании заработной платы за период с июля по сентябрь 2012 г. Однако как видно из справки, предоставленной ООО «ОПТИ-ТЕЛЕКОМ» заработная плата за июнь, июль 2012 г. полностью погашена. Истцу не выплачена заработная плата за август-сентябрь 2012 г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), что подтверждается справкой о задолженности, выданной ООО «ОПТИ-ТЕЛЕКОМ». Задолженность по зарплате до настоящего времени не погашена, в пользу Мишина В.М. с ответчика следует взыскать <данные изъяты> руб.

Требования о взыскании зарплаты за октябрь 29012 года не предъявлены. Истец не лишен права предъявить данные требования в самостоятельном иске.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136, 140 ТК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «ОПТИ-ТЕЛЕКОМ» в пользу Мишина В.М. зарплату за август-сентябрь 2012 года в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: