Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2017 ~ М-395/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-881/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием истца Мамедова М.Ш., ответчицы Васильевой О.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова М.Ш. к Васильевой О.В. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

    Мамедов М.Ш. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчице, ссылаясь на то, что он и ответчица проживают в квартире по <адрес> г.Оренбурга по договору социального найма. У ответчицы имеется несовершеннолетний сын <данные изъяты>. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги они длительное время не производили и образовалась большая задолженность. В настоящее время Мамедов М.Ш. самостоятельно оплачивает коммунальные платежи и погашает образовавшуюся задолженность. Васильева О.В. не участвует в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги и в добровольном порядке определить порядок оплаты и распределить долг отказывается. Истец не имеет возможности один нести расходы по оплате за квартиру. Кроме того, в погашение задолженности он выплатил <данные изъяты> рублей и имеет право взыскать с ответчицы в порядке регресса половину от этой суммы. На основании чего просит определить, что ответчица должна нести расходы по оплате за содержание жилого помещения, вывоз ТБО, отопление, газоснабжение и наем в размере 2/3 доли от общей суммы платежей по данным статьям, истец должен нести расходы по указанным статьям платежей в размере 1/3 доли, а коммунальные услуги за холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение и электроэнергию в полном размере. Взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей в погашение задолженности и судебные расходы.

    В судебном заседании Мамедов М.Ш. свой иск поддержал и пояснил, что ответчица фактически в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, но прописана в ней вместе с сыном. По квартире имеется долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в настоящее время истец заключил соглашение о реструктуризации этого долга и один его погашает. Ответчица в добровольном порядке участия в погашение долга и оплате коммунальных услуг не принимает. Оплата за воду и электроэнергию начисляется по счетчику, за газ по количеству зарегистрированных лиц, остальные услуги от общей площади квартиры. Поскольку на долю ответчицы и ее сына приходится 2/3 доли от общей площади квартиры, а на его долю 1/3, с учетом этого определить порядок и размер оплаты. Коммунальные услуги, которые оплачиваются по показаниям счетчика, истец будет нести один, т.к. ответчица ими фактически не пользуется.

    Ответчица Васильева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что у нее двое детей, муж не работает, поэтому нет денег на оплату платежей за квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ она частично оплачивает коммунальные платежи по квартире.

    Представители третьих лиц: филиал «Оренбургский» ПАО «Т Плюс», УЖКХ администрации г.Оренбурга, ООО «Оренбургский Водоканал», ООО УК ЖФ «Северная», ОАО «Система Город», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ОАО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» представил отзыв на иск, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласен, начисления производятся по нормативам потребления. Для принятия решения о разделе лицевого счета необходимо решить вопрос о том, за какое количество проживающих должны производится начисления по каждому лицевому счету.

    Представитель ОАО «Система Город» представил письменный отзыв на иск, указывая, что производит начисление платы абонентам в соответствии с агентскими договорами, заключенными с соответствующими поставщиками услуг. Общество в договорных отношениях со сторонами не состоит, следовательно не может пользоваться правомочиями ответчика, а сам по себе судебный акт не может повлиять на несуществующие права и обязанности ОАО «Система Город».

    Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга представило письменный отзыв на иск, в котором указывает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

    Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

    Из материалов дела усматривается, что Мамедов М.Ш. и ответчица Васильева О.В. являются нанимателями жилого помещения по <адрес> по договору социального найма. В квартире зарегистрирован сын ответчицы <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 67,153,154,158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

    В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Таким образом, ответчица Васильева О.В. обязана нести бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги наравне с истцом.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указывается, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Суд, рассматривая такие споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    С учетом изложенного, требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги отдельно от ответчицы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

    При этом суд принимает во внимание, что в квартире на электроэнергию, холодную и горячую воду, водоотведение стоят приборы учета. Плата за пользование газом начисляется по нормативам потребления на количество зарегистрированных граждан.

    У ответчицы состав семьи 2 человека, у истца состав семьи 1 человек.

    Как наниматель жилого помещения по договору социального найма, Васильева О.В. должна нести расходы по оплате за наем, содержание, текущий ремонт, отопление, которые начисляются исходя из общей площади квартиры.

    Общая площадь квартиры, которая принадлежит сторонам, составляет 43,4 кв.м., на долю истца приходится 14,46 кв.м. (43,4 : 3) от общей площади квартиры, на долю ответчицы с сыном приходится 28,92 кв.м. от общей площади квартиры ( 14,46 х 2).

    С учетом этого, истец Мамедов М.Ш. должен производить оплату за отопление, наем, содержание и текущий ремонт, исходя из принадлежащей ему доли в квартире 14,46 кв.м., или 1/3 доля от платежей, остальные коммунальные услуги он оплачивает по приборам учета в полном размере. Это холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение и электроэнергия. Оплата за потребленный газ по нормативам потребления на состав семьи 1 человек.

    Ответчица должна производить оплату за отопление, наем, содержание и текущий ремонт, исходя из своей доли в квартире 28,92 кв.м., оплату за потребленный газ по нормативам потребления на состав семьи 2 человека.

    Истец представил суду письменное Соглашение о реструктуризации и погашении задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление и/или горячее водоснабжение и или электроэнергию), которое было заключено ДД.ММ.ГГГГ между Мамедовым М.Ш. и филиалом Оренбургский ПАО «Т Плюс» на рассрочку оплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги, сумма долга <данные изъяты> рублей, а также квитанции, подтверждающие оплату указанной задолженности.

    На основании ст. 325 ГК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию ? доля от уплаченной суммы, что составляет <данные изъяты> рублей.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мамедова М.Ш. удовлетворить.

    Определить, что Мамедов М.Ш. обязан участвовать в расходах по оплате за наем жилого помещения, содержание жилого помещения, вывоз ТБО, отопление, газоснабжение по квартире по <адрес> г.Оренбурга соразмерно со своей долей в общей площади квартиры, которая составляет 14,46 кв.м. от общей площади квартиры, на состав семьи 1 человек. Коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, электроснабжению оплачивает по приборам учета Мамедов М.Ш.

    Определить, что Васильева О.В. обязана участвовать в расходах по оплате за наем жилого помещения, содержание жилого помещения, вывоз ТБО, отопление, газоснабжение по квартире по <адрес> г.Оренбурга соразмерно со своей долей в общей площади квартиры, что составляет 28,92 кв.м. от общей площади квартиры, на состав семьи 2 человека.

    Взыскать с Васильевой О.В. в пользу Мамедова М.Ш. в порядке регресса <данные изъяты> рублей расходов по оплате долга за коммунальные услуги и <данные изъяты> рублей судебных расходов.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2017 года