Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2613/2020 от 03.07.2020

Резолютивная часть оглашена 18 ноября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2020 года.

Дело № 2-2613/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2020 года                                                    г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МФК» к Сентякову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрокредитная компания «МФК» (далее – истец, ООО МКК «МФК») обратились в суд с иском к ответчику Сентякову А.В., которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от -Дата-.: сумма основного долга - 30 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с -Дата- по -Дата- – 108 780,00 руб., штраф за период с -Дата- по -Дата- – 7 320,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 122,00 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между истцом и ответчиком Сентяковым А.В. договора займа № от -Дата- ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором. Факт предоставления займа подтверждается расходно кассовым ордером от -Дата- Однако обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Представитель истца ООО МКК «МФК» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представил возражения относительно исковых требований, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований и применить ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, исследовав материалы дела № по приказному производству, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365,00 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Частью 1 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения, установлены Банком России в размере 806,950 % при их среднерыночном значении 605,213 % годовых.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что -Дата- между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МФК» (Займодавец) и Сентяковым А.В. (Заёмщик) заключён договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 30 000 рублей, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 255,5 % годовых, что составляет 6 300,00 руб., в срок, установленный пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Стороны установили, что срок действия договора составляет 30 дней, заем подлежит возврату -Дата-.

Процентная ставка по договору не превышает установленное на дату его заключения предельное значение (п. 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), составляющее, как было указано выше, 806,950% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Из п.14 Индивидуальных условий договора займа следует, что заёмщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

    Факт получения денежных средств ответчиком Сентяковым А.В. подтверждается расходным кассовым ордером от -Дата-., в котором имеется собственноручно выполненная подпись заемщика о получении суммы займа в размере 30 000 руб.

    В установленный договором срок Сентяков А.В. сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Договор займа от -Дата- был заключен сторонами добровольно, содержит все существенные условия договора, является действующим.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа составляет по сумме основного долга - 30 000,00 руб., по процентам за период с -Дата- по -Дата- - 108 780,00 руб., штраф (неустойка) за период с -Дата- по -Дата- - 7 320,00 руб.

Исходя из требований истца, и представленного расчета, суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом, установленные договором в размере 6 300,00 руб., истцом к взысканию не заявляются.

Проверив указанный расчет, суд не может в полной мере с ним согласиться.

Так, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по ставке 255,5 % годовых (0,7% в день) за период с -Дата- по -Дата-, составляющий 518 дней, в размере 108 780,00руб.

Согласно договору займа № от -Дата-, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора правапотребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа № от -Дата-, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов в размере 255,5% годовых нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа -Дата-

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору, исходя из расчета 255,5% годовых (0,7% в день) за период с -Дата- по -Дата-., не может быть принят во внимание, и считает необходимым расчет процентов за пользование займом за указанный период произвести исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (84,672% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на II квартал 2016 года.

Соответствующее разъяснение дано в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017). В силу ст. 126 Конституции Российской Федерации указанное разъяснение и данное высшей судебной инстанцией толкование закона обязательно для нижестоящих судов.

С учетом разъяснения Верховного Суда РФ, расчет процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- будет выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
30 000,00	-Дата-	-Дата-	122	30 000,00 ? 122 / 366 ? 84,672%	+ 8 467,20 р.	= 8 467,20 р.
30 000,00	-Дата-	-Дата-	397	30 000,00 ? 397 / 365 ? 84,672%	+ 27 628,59 р.	= 36 095,79 р.
Сумма процентов: 36 095,79 руб.
Сумма основного долга: 30 000,00 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- составит 36 095,79 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа (неустойки), суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа, за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 0,05% в день от неисполненного обязательства.

Размер неустойки, установленный договором займа (0,05% в день, или 18,25% годовых), не противоречит пункту 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Однако истцом неверно произведен расчет данной неустойки.

По расчету истца за период с -Дата- по -Дата- (как указано в иске) при сумме основного долга 30 000,00 руб. размер неустойки составит 7 320,00 руб., исходя из следующего расчета: 30 000,00 (сумма основного долга) х 488 (количество дней просрочки) х 0,05%.

Согласно расчету суда за заявленный период с -Дата- по -Дата-., при сумме основного долга 30 000,00 руб. размер неустойки составит 7 335,00 руб., исходя из следующего расчета: 30 000,00 (сумма основного долга) х 489 (количество дней просрочки) х 0,05%.

Однако поскольку у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд соглашается с размером неустойки в сумме 7 320,00 руб., так как заявленная истцом сумма меньше той, которая получилась в расчете в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено, лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться как по заявлению должника, так и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить ее до 3 660,00 руб.

Относительно ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку условиями договора займа срок возврата кредита определен -Дата-, соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать на следующий день после наступления срока возврата суммы займа (-Дата-).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого определен -Дата-, начинает течь с -Дата- и заканчивается -Дата-

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела, -Дата- истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Сентякова А.В. суммы задолженности по договору займа № от -Дата- Данный судебный приказ был отменен -Дата- в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Следовательно, в период времени с -Дата- по -Дата- (586 дней) течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление предъявлено Банком в Индустриальный районный суд г. Ижевска -Дата- (дата отправки иска в суд почтой).

Учитывая обращение истца в суд с настоящим иском -Дата-, а также приведённые выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, включая период приказного производства в количестве 586 дней, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071,31 руб., поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (50,25 %), с учетом перерасчета процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МФК» к Сентякову А.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

    Взыскать с Сентякова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МФК» сумму долга по договору займа № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 69 755,79 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с -Дата- по -Дата- – 36 095,79 руб., штраф (неустойка) за несвоевременный возврат суммы займа за период с -Дата- по -Дата- – 3 660,00 руб.

    Взыскать с Сентякова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МФК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 071,31 руб.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

    Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                        Т.Н. Короткова