Определение по делу № 9-228/2019 ~ М-1019/2019 от 14.10.2019

УИД 39RS0011-01-2019-001221-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

17 октября 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ватралик Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением Михайлова Владимира Юрьевича к Хабереву Сергею Александровичу о признании недействительным соглашения о задатке, взыскании уплаченной суммы аванса, неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец Михайлов В.Ю. обратился в суд с указанным иском к Хабереву С.А., ссылаясь на то, что 1 июня 2019 года с ответчиком было заключено соглашение о задатке, по которому истец передал ответчику в обеспечение обязательств по заключению договора купли-продажи жилого дома 200000 рублей. При этом истец полагал, что основной договор купли-продажи должен был быть заключен до 2 июня 2020 года. Однако ответчик не высказал по этому поводу никаких возражений. На вопрос истца по данному поводу ответчик заявил, что готов возвратить истцу уплаченные денежные средства, однако истец должен обратиться к нему с некими предложениями. До настоящего момента денежные средства не возвращены. Истец полагал, что уплаченные им ответчику 200000 рублей являются авансом, а не задатком и подлежат возврату. Также истец указывал на то, что он вложил в строительство дома 50000 рублей, которые пошли на обустройство сигнализации, а также истец завез землю с целью обустройства территории. Данную сумму истец полагал неосновательным обогащением ответчика, поскольку основной договор купли-продажи дома так и не был заключен.

Истец просит суд признать недействительным соглашение о задатке, заключенное 1 июня 2019 года, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика уплаченную сумму аванса в размере 200000 рублей, неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, а расходы по оплате госпошлины в размере 5700 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Нахожу, что данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом указано место жительства ответчика: <адрес>.

На данный адрес распространяется юрисдикция Светловского городского суда Калининградской области.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что настоящее гражданское дело не подсудно Зеленоградскому районному суду Калининградской области, в связи с чем на основании п. 2. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, данное исковое заявление подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░