Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3769/2013 ~ М-4270/2013 от 14.10.2013

Дело № 2- 3769/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2013 г. г.Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Денискиной В.Н.,

с участием секретаря судебного заседания –Февралевой Р.А.,

с участием в деле:

истца –Заикина А.В.

истца- Дунюшкина А.Г.

ответчика – Захарова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Заикина А.В., Дунюшкина А.Г. к Захарову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

Истцы Заикин А.В., Дунюшкин А.Г. обратились в суд с иском к Захарову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что 17 октября 2011 года между Захаровым А.В. (с одной стороны) и Заикиным А.В. и Дунюшкиным А.Г. (с другой стороны) заключен договор займа, по которому истцы передали ответчику на условиях возврата до 19 декабря 2011г. сумму в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (750 000 рублей Заикин А.В. и 750 000 рублей Дунюшкин А.Г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК Российской Федерации, ответчиком была предоставлена расписка о получении 17 октября 2011г. суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьей 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Истцы неоднократно устно требовали возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал.

На момент представления ответчиком расписки о получении суммы займа от 17 октября 2011 г. истцы не настаивали на отражении в расписке условия о начислении процентов за пользование займом.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, регламентирующей последствия нарушения заемщиком договора займа: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений ГК Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат ежемесячной выплате должником по правилам об основном денежном долге. Не выплаченные должником суммы процентов за пользование займом ежемесячно включаются в сумму долга (пункт 15 указанного Постановления).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации проценты за неисполнение денежного обязательства начисляются независимо от процентов по договору займа (процентов за пользование денежными средствами, ст. 809 ГК Российской Федерации), на просроченную возвратом сумму основного долга (без учета оставшихся невыплаченными сумм процентов за пользование займом) с момента начала просрочки и до фактического исполнения обязательства. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации уплачиваются в последнюю очередь, после уплаты суммы процентов за пользование денежными средствами и возврата суммы основного долга (п. 11 указанного Постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие.. . уклонения от их возврата.. . подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На 14 октября 2013г. срок пользования заемными денежными средствами составил 655 дней.

На день предъявления иска (14.10.2013), а также на день исполнения обязательства (19.12.2011) учетная ставка банковского процента составляет 8,25% (Указание Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-у, Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужимиденежными средствами составляет 225 156 руб. 25 коп., следующему расчету: 1500000 х 8,25%/360 х 655=225 156 рублей 25 коп.

Истцы не являются солидарными взыскателями денежных средств, поскольку это не предусмотрено ни Договором ни Законом, то с учетом выданных Заикиным А.В. 750 000 рублей и Дунюшкиным А.Г 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться из объема выданных каждым из истцов сумм пополам, то есть по 112 578 руб. 12 коп. каждому.

Просят взыскать с Захарова А.В. в пользу Заикина А.В. сумму долга по договору займа в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 578 (сто двенадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 12 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 11 825 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 78 коп. Взыскать с Захарова А.В. в пользу Дунюшкина А.Г. сумму долга по договору займа в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 578 (сто двенадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 12 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 11 825 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 78 коп..

В судебном заседании истец Заикин А.В., исковые требования поддержал, просил по основаниям, изложенным в заявлении иск просил удовлетворить и взыскать с ответчика в его пользу переданную им сумму долга по договору займа в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 578 (сто двенадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 12 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 11 825 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 78 коп. Дополнительно суду пояснил, что в установленный договором срок сумма займа в размере 750000руб. и на день рассмотрения дела в суде ответчиком ему не возвращена, проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком не вносились.

В судебном заседании истец Дунюшкин А.Г., исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, поскольку он передал именно эту сумму ответчику в займ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 578 (сто двенадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 12 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 11 825 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 78 коп. по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. Суду пояснил, что в установленный договором срок и на день рассмотрения дела в суде, сумма займа в размере 750000руб. ответчиком ему не возвращена, проценты за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не вносились.

Судебные повестки, а также иные документы, направленные по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и в адресной справке УФМС России по Республике Мордовия от 25 октября 2013 года: <адрес>, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчика Захарова А.В. и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно договору займа от 17 октября 2011 года между Заикиным А.В., Дунюшкиным А.Г. и Захаровым А.В. заключен договор займа, по которому Заикин А.В. и Дунюшкин А.Г. передали ответчику Захарову А.В. на условиях возврата до 19 декабря 2011г. сумму в размере 1500000рублей.(л.д.8). Как установлено в суде пояснениями истцов Заикин А.В. и Дунюшкин А.Г. передали в долг ответчику по 750000 рублей каждый.

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что заемщик возвращает заимодавцам сумму в размере 1500000рублей единовременно, не позднее 19 декабря 2011года.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик Захаров А.В. получил от истцов по договору займа от 17 октября 2011 года денежные средства в размере 1500000рублей, что подтверждается распиской(л.д.9)

Согласно статье 808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленный договор займа от 17 октября 2011года., заключенный между истцами Заикиным А.В., Дунюшкиным А.Г. и ответчиком Захаровым А.В. по форме и содержанию соответствует требованиям статей 807, 808 ГК Российской Федерации.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Из объяснений истцов в суде следует, что в установленный договором срок и на день рассмотрения дела в суде сумма займа в размере 1500 000 рублей ответчиком не возвращена.

Задолженность по основному долгу составила 1500 000рублей по 750000 рублей каждому из истцов.

В силу положений статьи 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в статье 319 ГК Российской Федерации под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Истцы суду пояснили, что проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком не вносились.

Договор займа заключен в письменной форме, а, следовательно, исполнение обязательств заемщика по ним, в силу положений пункта второго статьи 408, статьи 808, подпункта второго пункта первого статьи 161 ГК Российской Федерации, должно подтверждаться письменными доказательствами, ответчик в подтверждение полного возврата долга по договору займа обязан был представить в суд соответствующие письменные доказательства.

В соответствии с пунктом первым статьи 408 ГК Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту второго данной нормы кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что заемщик возвращает заимодавцам сумму в размере 1500000рублей единовременно, не позднее 19 декабря 2011года. Обязательства заемщика считаются исполненными с момента передачи денежных средств истцам.

Принимая во внимание, что ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился, и не представил доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, суд приходит к убеждению, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по возврату долга по договору займа, следовательно, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 750000рублей в пользу каждого из истцов обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя смысла данных норм закона, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в связи с просрочкой возврата суммы займа.

В силу статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В суде установлено, что размер процентов не установлен договором займа.

Заем предоставлялся на срок до 19декабря 2011года. По состоянию на 14 октября 2013г. срок пользования заемными денежными средствами составил 655 дней.

На день предъявления иска (14.10.2013г), а также на день исполнения обязательства (19.12.2011г.) учетная ставка банковского процента составляет 8,25% (Указание Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-у, Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужимиденежными средствами составляет 225 156 руб. 25 коп., следующему расчету: 1500000 х 8,25%/360 х 655=225 156 рублей 25 коп.

Истцы не являются солидарными взыскателями денежных средств, поскольку это не предусмотрено ни Договором ни Законом, то с учетом выданных Заикиным А.В. 750 000 рублей и Дунюшкиным А.Г 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу каждого по 112 578 руб. 12 коп.

В силу части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления каждым из истцов была уплачена государственная пошлина в размере 11 825 руб. 78 коп. по квитанции (л.д.4-7).

Исходя из требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат возмещению в пользу каждого из истцов расходы по уплате ими государственной пошлины при подаче иска в размере 11 825 руб. 78 коп., согласно следующему расчету: ((750 000 рублей +112 578 руб. 12 коп. ) - 200000 рублей) х 1% + 5200рублей.).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Заикина А.В., Дунюшкина А.Г. к Захарову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Захарова А.В. в пользу Заикина А.В. сумму долга по договору займа в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 578 (сто двенадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 12 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 11 825 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 78 коп., а всего подлежит взысканию 874403 (восемьсот семьдесят четыре тысячи четыреста три)руб.90(девяносто)коп.

Взыскать с Захарова А.В. в пользу Дунюшкина А.Г. сумму долга по договору займа в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 578 (сто двенадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 12 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 11 825 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 78 коп., а всего подлежит взысканию 874403 (восемьсот семьдесят четыре тысячи четыреста три)руб.90(девяносто)коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н.Денискина