Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3571/2018 ~ М-2947/2018 от 18.07.2018

Дело 2- 3571/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Судья Волжского городского суда <адрес> Топильская Л.Н.

При секретаре ФИО1

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1

30 ноября 2018 года в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что "."..г. на в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак С288АВ34, причинены механические повреждения. Её гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование» Она обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов "."..г.. Страховщик заявление получил, организовал осмотр транспортного средства и выплатил ей страховую выплату в размере 81500руб. Она не согласилась с размером страховой выплаты и обратилась в независимую экспертную организацию, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 179100руб. Её претензию страховая компания не удовлетворила. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 97500руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в размере, расходы по оплате услуг оценки в размере 10000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., почтовые расходы в размере 880руб.

Впоследствии истец частично уточнила свои требования и просила взыскать страховую выплату в размере 47400руб., остальные требования в судебном заседании поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО«АльфаСтрахования» иск не признала. Возражая, указала, что помимо дорожно-транспортного происшествия от "."..г., ФИО1 совершила дорожно-транспортное происшествие "."..г.. Повреждения от двух дорожно-транспортных происшествий идентичны, так как и в том случае удар пришелся в левую сторону автомобиля. Поэтому необходимо разграничить механические повреждения, полученные от двух дорожно-транспортных происшествий, в том числе и скрытые. Поврежденный автомобиль был осмотрен экспертами страховой компании, которые пришли к выводу, что стоимость восстановительного ремонта должна составлять 78000руб. Эта сумма, а также стоимость эвакуации поврежденного автомобиля 3500руб., была выплачена ФИО1 в качестве страхового возмещения в установленный срок. Поэтому страховая компания не признает исковые требования. В случае удовлетворения иска просит учесть, что стоимость экспертной оценки явно завышена, не соответствует средне рыночной стоимость услуг по экспертизе ТС. Кроме того, просит применить в отношении штрафа положения ст.333 ГК РФ, так как большая часть стоимости восстановительного ремонта ими была выплачена, а взыскание штрафа в полном объеме нарушает баланс сторон.

Третьи лица: представитель ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от "."..г. (ред. от "."..г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.б ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 06час.30мин. на <адрес> в <адрес> водитель автомобиля «Фольксваген» госномер С181УХ36 ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ и совершила наезд на автомобиль «Рено Логан» госномер С288АВ34, принадлежащий ФИО1

Данный факт подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г. в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности.

Из постановления по делу об административном правонарушении от "."..г. видно, что в автомобиле, принадлежащем истице, повреждены передний бампер, левая передняя блок-фара, правая передняя блок-фара, решетка радиатора, капот, правое крыло и др.

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшей ФИО1 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №....

Гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ХХХ №....

Согласно экспертному заключению №..., выполненному ИП ФИО1 и предоставленному истицей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan», регистрационный знак С288АВ34, с учетом износа на дату ДТП, по состоянию на "."..г., составила 179100руб.

Как видно из экспертных заключений, выполненным ООО «Компакт Эксперт» и представленных страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan», регистрационный знак С288АВ34, с учетом износа по состоянию на "."..г., составила 78000руб.

    Согласно экспертному заключению №..., выполненным ООО «Альянс-Поволжье» на основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Logan», регистрационный знак С288АВ34, с учетом рекомендаций, изложенных в письме Министерства юстиции РФ от "."..г. №..., произошедшего "."..г., с учетом износа деталей, составила 128900руб.

При этом, в экспертном заключении указано, что все повреждения автомобиля «Renault Logan», регистрационный знак С288АВ34, указанные в актах осмотра от "."..г. и от "."..г., в своей совокупности могли быть образованы в результате одного события, а именно дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "."..г..

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения следует определить на основании экспертного заключения ООО «Альянс-Поволжье», которое составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом Положения Банка России от "."..г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», компетентными экспертами, полномочия которых у суда сомнений не вызывают; предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Платежным поручением №... от "."..г. ОАО «АльфаСтрахование» выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 81500руб.

При таких обстоятельствах взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истицы подлежит страховая сумма в размере 47400руб.( 128900руб.-81500руб.).

Из материалов дела видно, что первоначальное обращение ФИО1 в страховую компанию имело место "."..г.. При этом истицей были представлены все необходимые для этого документы, и она в своем заявлении не указывала конкретную сумму, которая должна была быть выплачена в качестве страхового возмещения.

Выполняя свои обязанности в силу закона, ОАО «АльфаСтрахование» было обязано определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления.

Однако, ОАО «АльфаСтрахование» надлежащим образом своих обязательств перед истицей не исполнило, страховое возмещение в полном объеме не выплатило, тем самым, нарушив её права.

"."..г. истица направила письменную претензию, которую страховая компания получила. Однако и после этого страховая выплата в полном объеме произведена не была.

В силу п.2 ст.16.1 ст.16.1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ (ред. от "."..г.) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» нарушило права потребителя ФИО1, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб. представляется обоснованным и справедливым.

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ (ред. от "."..г.) указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до обращения в суд не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно- 23700руб. ( 47400руб.х50%:100).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения №...-О от "."..г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание размер заявленных требований, обстоятельства дела, сроки нарушения страховой выплаты и обстоятельства, приведшие к нарушению этих сроков, суд приходит к выводу о том, что начисленный штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс сторон и поэтому в соответствии со ст.333 ГК РФ должен быть уменьшен до 10000руб.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истицы с применением ст.333 ГСК РФ в размере 10000руб.

В порядке возмещения убытков взысканию с ответчика подлежат расходы истицы по оплате услуг эксперта в размере 10000руб., почтовые расходы в размере 880руб., подтвержденные ФИО1 копиями договоров и платежными документами.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключила договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ФИО1, оплатив её услуги в размере 15000 рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению является сумму 5000руб.

По данному делу на основании определения Волжского городского суда от 0"."..г. ОАО «Альянс- Поволжье» была проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составляет 27000руб. Расходы по проведению экспертизы по определению суда были возложены на ОАО «АльфаСтрахование», которые ответчик не оплатил. Указанную сумму в порядке ст.94 ГПК РФ следует взыскать в пользу ООО «Альянс-Поволжье» с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 1978руб.40коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 47400руб., расходы по оценке в размере 10000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 10000руб., почтовые расходы в размере 880руб., расходы на представителя в размере 5000руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Альянс-Поволжье» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27000руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет городского округа-<адрес> в размере 1978руб.40коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено "."..г.

Судья