Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2014 от 14.08.2014

Дело № 1-281/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                      03 сентября 2014 год

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черненко М.А.

при секретаре Митрофановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Шрша Т.З.,

подсудимой Мариенко Р.В.,

защитника – адвоката Моисеева Г.Н., представившего удостоверение № 1134, выданное Управлением Министерства юстиции России по Ульяновской области 01 октября 2012 года, и ордер № 23 от 27 июня 2014 года,

потерпевших потерпевший - фамилия 2, потерпевший - фамилия 1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мариенко Р.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

     Мариенко Р.В. совершила преступления в Заволжском районе города Ульяновска при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2012 года в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Мариенко Р.В., находящейся по месту жительства потерпевший - фамилия 1 в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевший - фамилия 1 Во исполнение своего преступного умысла, Мариенко Р.В., в вышеуказанный период времени, находясь в комнате, расположенной на втором этаже дома потерпевший - фамилия 1 по указанному адресу, и, убедившись, что поблизости никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с полки серванта тайно похитила принадлежащие потерпевший - фамилия 1 денежные средства в сумме 7000 рублей. В доведение своего преступного умысла до конца, Мариенко Р.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему потерпевший - фамилия 1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей 00 копеек.

26 декабря 2013 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Мариенко Р.В., находясь возле дома № <адрес>, вступила с неустановленным в ходе следствия лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в преступный сговор, направленный на хищение имущества ранее им незнакомого потерпевший - фамилия 2, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное в ходе следствия лицо должно было под вымышленным предлогом войти в <адрес>, принадлежащую потерпевший - фамилия 2, оставив входную дверь квартиры открытой, и отвлечь внимание потерпевший - фамилия 2, а Мариенко Р.В. в это время должна была незаконно проникнуть в жилище потерпевшего, и похитить имеющиеся в квартире денежные средства последнего.

Во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное в ходе следствия лицо, согласно предъявленному обвинению, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, согласно разработанному плану, под вымышленным предлогом прошло в <адрес>, принадлежащую потерпевший - фамилия 2 Последний, не догадываясь о преступных намерениях неустановленного в ходе следствия лица, впустил последнего к себе в квартиру по указанному адресу. В продолжение совместного преступного умысла, неустановленное в ходе следствия лицо, вошло в доверие к потерпевший - фамилия 2, и, выяснив расположение квартиры, вышло из жилища последнего. Далее в продолжение совместного преступного умысла, неустановленное в ходе следствия лицо, вновь под вымышленным предлогом прошло в квартиру потерпевший - фамилия 2 Последний, не догадываясь о преступных намерениях неустановленного в ходе следствия лица, пустил последнего к себе в квартиру по вышеуказанному адресу, пройдя на кухню. В этот момент, неустановленное в ходе следствия лицо, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевший - фамилия 2, умышленно со значительной силой нанесло последнему один удар кулаком по голове. От полученного удара потерпевший, не удержавшись на ногах, упал на пол, а неустановленное в ходе следствия лицо, руководствуясь корыстными побуждениями, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно со значительной силой нанесло лежащему на полу потерпевший - фамилия 2 не менее двух ударов ногой по корпусу тела, одновременно требуя от потерпевшего передачи имеющихся у него денежных средств. Опасаясь продолжения насилия со стороны неустановленного в ходе следствия лица, потерпевший - фамилия 2 достал из кармана своих брюк денежные средства в сумме 1000 рублей и передал их неустановленному в ходе следствия лицу. В этот момент, Мариенко Р.В., действуя согласованно с неустановленным в ходе следствия лицом, согласно отведенной ей роли, действуя из корыстных побуждений, через оставленную открытой входную дверь незаконно проникла в <адрес>, принадлежащую потерпевший - фамилия 2, где прошла в комнату, где из платяного шкафа, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие потерпевший - фамилия 2 денежные средства в сумме 9000 рублей. В доведение совместного преступного умысла до конца, Мариенко Р.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему потерпевший - фамилия 2 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

    Подсудимая Мариенко Р.В. в судебном заседании виновной себя по ч.1 ст.158 УК РФ признала полностью, по факту кражи денежных средств у потерпевший - фамилия 2 признала частично, указав, что денежные средства похитила тайно, с незаконным проникновением в жилище, и по обстоятельствам предъявленного обвинения показала, что она ранее проживала у потерпевший - фамилия 1 со своим сожителем, а потом они от потерпевший - фамилия 1 ушли. 18 декабря 2012 года она пришла к потерпевший - фамилия 1 домой и с его разрешения стала убираться на втором этаже. Увидев деньги, она взяла, она взяла 7000 рублей и ушла из дома потерпевший - фамилия 1 .

    26 декабря 2013 года она была с парнем по национальности узбек. Они познакомились в городе Самаре на железнодорожном вокзале. Он ей должен был деньги за телефоны, которые она передала ему для продажи. Узбек предложил ей поехать в Ульяновск, где он сможет взять деньги. Утром они приехали к дому потерпевшего, адрес назвать не сможет. Узбек велел ей ждать возле подъезда, а когда он ей позвонит, она должна была зайти в квартиру и забрать деньги. Он ушел, позвонил ей минут через 20, и велел заходить, сказав, чтобы она в комнате из шкафа забрала деньги. Когда она вошла в квартиру, то узбек и хозяин были на кухне, дверь была почти закрыта, была небольшая щель, они о чем-то разговаривали. Она незаметно прошла в комнату и взяла из шкафа 9000 рублей. После чет также незаметно вышла из квартиры и на улице стала ждать узбека. Когда последний вышел, то был растерянный. На ее вопрос ответил, что «прижал деда табуреткой». Они ушли, она передала ему все деньги, на которые он купил необходимые ей вещи и дал 500 рублей на дорогу. Она понимала, что совершает кражу и незаконно проникает в квартиру. Потерпевший видеть ее не мог, так стекло в двери декоративное, кроме того, спиной к стеклу стоял узбек. Она не видела, чтобы узбек наносил удары потерпевшему или забирал у того деньги.

    Признает исковые требования потерпевшего потерпевший - фамилия 2 и частично исковые требования потерпевший - фамилия 1 на сумму 7000 рублей.

Кроме фактического признания вины самой подсудимой, ее виновность установлена следующими доказательствами.

    По эпизоду хищения имущества у потерпевший - фамилия 1 :

    -заявление потерпевший - фамилия 1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по городу Ульяновску о привлечении к уголовной ответственности неизвестной ему женщины, которая в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 18 декабря 2012 года, находясь в <адрес> похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив материальный ущерб (т.1 л.д.3);

            -показаниями потерпевшего потерпевший - фамилия 1 , согласно которым ранее Мариенко жила у него с сожителем в родительском доме. Затем начались проблемы, и он их выдворил из дома. 18 декабря 2012 года Мариенко приехала к нему и попросила ее приютить на 1-2 дня, говорила, что поможет ему по хозяйству. Он ее впустил, она попросила у него 1000 рублей. Он дал ей указанную сумму денег, а она передала ему в залог серьги. Мариенко уехала, а когда вернулась, то стала убираться на втором этаже дома. Он слышал грохот, хлопанье. Он доверял ей и не стал подниматься, чтобы посмотреть что происходит. Минут через 20 он поднялся на второй этаж, Мариенко сказала, что она убралась, ей позвонила сестра и ей нужно уехать. Она забрала серьги, чтобы сдать их в ломбард. Через некоторое время он поднялся на второй этаж, и обнаружил, что у него пропало 7000 рублей. После чего он вызвал сотрудников полиции. Ущерб ему не возмещен.

            Просит взыскать с Мариенко 20 000 рублей, это 7000 рублей за причиненный материальный ущерб – сумма похищенных денежных средств и 13 000 рублей это проценты за пользование чужими денежными средствами. Данную сумму он указал примерно, так как с момента кражи прошло 2 года, прошла инфляция. Просит строго Мариенко не наказывать;

            -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего потерпевший - фамилия 1 , установлено место совершения преступления и осмотрен <адрес> (т.1 л.д.5-7);

            -протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мариенко Р.В. пояснила, что 18 декабря 2012 года, когда дома по адресу<адрес>, находился хозяин - потерпевший - фамилия 1 , она стала убираться и заметила в шкафу денежные средства, которые она похитила (т. 1 л.д.51);

По эпизоду хищения имущества потерпевший - фамилия 2

            -протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевший - фамилия 2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 26 декабря 2013 года около 08 часов 00 минут, находясь в <адрес>, нанесло ему телесные повреждения и похитило денежные средства в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д. 74);

            -показаниями потерпевшего потерпевший - фамилия 2 в ходе судебного заседания, из которых следует, что 26 декабря 2013 года около 08 часов к нему пришел мужчина, и он его впустил в квартиру, так как тот сказал, что замерз и хочет согреться. Мужчина назвался Алексеем, говорил. Что он приехал из Казахстана. Алексей попросил чай, он ему налил кофе. Он выпил, попросил выпить, но он ответил, что не пьет сам, и у него нет спиртного. Алексей сказал, что у него жена внизу. Он ей позвонил и велел подниматься. В это время Алексей попросил у него воды налить в бутылку. Когда он подошел к раковине на кухне и стал наливать воду, Алексей ударил его по голове табуретом сзади, затем еще раз сиденьем от табурета, когда он повернулся, тот ударил его еще раз, он упал. Алексей стал его бить, просил денег. Он ответил, что у него только 1000 рублей, которые отдал Алексею. Мариенко он не видел. Когда пришел в себя, то обнаружил пропажу 9000 рублей из шкафа. Как похищали данные денежные средства, он не видел. О случившемся он рассказал фамилия 3.

            Просит взыскать с Мариенко 10 000 рублей как материальный ущерб, а также просит о ее строгом наказании;

    -показаниями свидетеля фамилия 3 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, и которые согласуются с показаниями потерпевшего потерпевший - фамилия 2 в ходе судебного заседания, из которых следует, что 26 декабря 2013 года около 10 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил потерпевший - фамилия 2 и сообщил о том, что его обокрал неизвестный ему человек, который попросился зайти в квартиру для того, чтобы погреться. Она пришла к потерпевший - фамилия 2, увидела у того кровоподтеки на руках. Со слов потерпевший - фамилия 2 ей стало известно, что к нему пришел незнакомый человек и забрал у него деньги (т.1 л.д.92-93);

            -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заявителя потерпевший - фамилия 2 установлено место совершения преступления и осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты 9 отрезков со следами рук (т.1 л.д.76-80);

    -заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые с шифоньера, в ходе осмотра <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, оставлены пальцами левой руки Мариенко Р.В. (т.1 л.д.195-196);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пять отрезков темной дактопленки и один отрезок липкой ленты со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т1 л.д. 101-102);

    -протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым Мариенко Р.В. показала на <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска и пояснила, что из данной квартиры она, незаконно проникнув в нее, совместно с неизвестным в ходе следствия лицом похитила денежные средства, принадлежащее потерпевший - фамилия 2 (т.1 л.д.141-145).

Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит виновность Мариенко Р.В. доказанной в полном объеме.

По эпизоду кражи имущества у потерпевший - фамилия 1 в основу приговора суд берет показания потерпевшего потерпевший - фамилия 1 , которые свидетельствуют о том, что, после того, как он впустил в дом Мариенко Р.В. и последняя, произведя уборку, ушла, он обнаружил кражу 7000 рублей, которые лежали в комнате, где находилась подсудимая.

    Данные показания потерпевшего в целом согласуются с показаниями подсудимой Мариенко Р.В., из которых следует, что, когда она убиралась на втором этаже в доме потерпевший - фамилия 1 , она похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, которые лежали в серванте на полке, после чего из дома потерпевшего с похищенными денежными средствами ушла. Когда она похищала денежные средства, потерпевший находился на первом этаже дома.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Мариенко Р.В. по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку хищение денежных средств подсудимая совершила тайно.

По эпизоду хищения имущества у потерпевший - фамилия 2 в основу приговора суд берет показания потерпевшего потерпевший - фамилия 2 в ходе судебного заседания о том, что, когда он был на кухне с незнакомым мужчиной, который представился Алексеем, то не видел, как проходила Мариенко Р.В. Подсудимую в своей квартире он не видел и не видел как она похищала денежные средства.

Данные показания потерпевшего в целом подтверждаются показаниями свидетеля фамилия 3 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что со слов потерпевшего ей стало известно, что к нему пришел молодой человек, который забрал у него деньги.

Данные показания согласуются и с показаниями подсудимой о том, что ее знакомый сказал, что он позвонит ей и она, поднявшись в квартиру потерпевшего, заберет деньги. Когда она по звонку ее знакомого поднялась в квартиру потерпевшего, то последний и ее знакомый находились на кухне, дверь была прикрыта, и она прошла для потерпевшего незаметно. Из шкафа в спальной комнате она похитила денежные средства в сумме 9000 рублей, после чего вышла из квартиры и стала ждать своего знакомого, которому затем она передала похищенные ею денежные средства. Последний купил для нее необходимые вещи, а также дал ей 500 рублей на проезд.

Таким образом, учитывая изложенное, суд критически относится к показаниям свидетеля фамилия 3 в ходе судебного заседания и к показаниям потерпевшего в ходе предварительного следствия о том, что потерпевший - фамилия 2 видел в квартире Мариенко Р.В., поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

О том, что подсудимая проникла в квартиру незаметно для потерпевшего и тайно похитила денежные средства, подтверждается в судебном заседании показаниями потерпевшего потерпевший - фамилия 2, согласно которым он в квартире женщину не видел. В том месте, где он находился на кухне, не видно спальной комнаты, где лежали денежные средства.

Об умысле подсудимой на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют фактические обстоятельства дела, поскольку Мариенко Р.В. осознавала, что она действует тайно. При этом у нее не было сговора с ее знакомым на применение насилия к потерпевшему. Последний только отвлекал потерпевшего.

О том, что неустановленное лицо и Мариенко Р.В. действовали группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют их согласованные действия по изъятию денежных средств потерпевшего в размере 9000 рублей.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Мариенко Р.В. по данному эпизоду п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимой, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании у суда не возникает сомнений в ее вменяемости, а потому Мариенко Р.В. следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания Мариенко Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Мариенко Р.В. по месту регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, по указанному ею адресу не проживает, ранее к административной ответственности не привлекалась, на учетах в Самарском психоневрологическом диспансере, а также Самарском областном наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает фактическое признание ею своей вины, явку с повинной по эпизоду хищения имущества у потерпевший - фамилия 1 , раскаяние в содеянном, а также ее состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, мнение потерпевшего потерпевший - фамилия 1 о нестрогом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мариенко Р.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшего потерпевший - фамилия 1 не просившего строго наказания и мнение потерпевшей потерпевший - фамилия 2, просившего строгого наказания, и считает, что наказание Мариенко Р.В. должно быть определено по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ и по п. «» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы и находит ее перевоспитание возможным лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

    С учетом данных о личности Мариенко Р.В., которая, согласно представленным документам по месту регистрации в городе Сызрани, где обучается ее старший ребенок, и по указанному ею месту проживания - не проживает, по месту регистрации характеризуется как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни, оснований для применения ст.82 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного гражданский иск потерпевшего потерпевший - фамилия 2 о взыскании с Мариенко Р.В. 10 000 рублей в счет возмещения за причиненный материальный ущерб подлежит частичному удовлетворению, в размере 9000 рублей, то есть в размере причиненного подсудимой потерпевшему материального ущерба.

Вместе с тем, без отложения судебного разбирательства, суд не может рассмотреть гражданский иск потерпевший - фамилия 1 о взыскании с Мариенко Р.В. 7000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и 13 000 рублей как проценты за пользование чужими денежными средствами, ибо потерпевшим не представлены расчеты указанной сумму, а потому суд признает право за потерпевший - фамилия 1 на удовлетворение гражданского иска с разрешением вопроса о его размере в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного с Мариенко Р.В. необходимо взыскать в доход государства 3300 рублей 00 копеек за оказание ей юридической помощи адвокатом Моисеевым Г.Н. на предварительном следствии по назначению. Оснований для полного или частичного освобождения Мариенко Р.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку последняя является трудоспособной.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мариенко Р.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Мариенко Р.В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мариенко Р.В. исчислять с 03 сентября 2014 года.

Зачесть Мариенко Р.В. в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения с 27 июня 2014 года по 02 сентября 2014 года.

Меру пресечения Мариенко Р.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевший - фамилия 1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного материального ущерба к Мариенко Р.В., и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Мариенко Р.В. в пользу потерпевший - фамилия 2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с Мариенко Р.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3300 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Моисееву Г.Н., за оказание ей юридической помощи по назначению на предварительном следствии.

            Вещественные доказательства по уголовному делу: пять отрезков темной дактопленки со следами рук, размерами 27x47 мм, 26x19 мм, 26x26 мм, 73x51 мм, 91x50 мм и один отрезок липкой ленты со следами рук, размерами 47x48 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –                                      М.А. Черненко