Решение по делу № 2-10733/2015 от 25.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «истец» к Григорян М.А. и Григорян А.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «истец» обратился в суд с исковым заявлением к Григорян М.А. и Григорян А.С. о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 2811827, 98 руб., просроченного процента в размере 522696, 39 руб., неустойки 114980, 82 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 199146, 89 руб., расходы по уплате государственной пошлины 26443 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Григорян М.А. и Григорян А.С. заключен кредитный договор на сумму 3000000 руб. под 19,5%. В нарушение условий договора ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

Истец: ПАО «истец» - не явились, извещались, в письменном заявлении изложили просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики: Григорян А.С. и Григорян М.А. в судебное заседание – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Григорян А.С. и Григорян М.А. заключен кредитный договор на сумму 3000000 руб. под 19,5% годовых.

Согласно представленного расчета задолженность по кредиту составляет 3648652,08 руб.: ссудная задолженность в размере 2811827, 98 руб., просроченный процент в размере 522696, 39 руб., неустойки 114980, 82 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 199146, 89 руб., расходы по уплате государственной пошлины 26443 руб. (л.д. 6)

Расчет судом проведен и признан верным.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 326443 руб. (л.д.6), которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО «истец» с Григорян А.С. и Григорян М.А. солидарно текущий долг по кредитному договору ссудную задолженность в размере 2811827, 98 руб., просроченный процент в размере 522696, 39 руб., неустойки 114980, 82 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 199146, 89 руб., возврат оплаченной государственной пошлины 26443 руб. (л.д. 6)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

С У Д Ь Я :